Тема настолько горячая, что обжигает – поэтому мы будем соблюдать дистанцию. Но я рискну: искусственный интеллект и его влияние на нашу жизнь в ближайшем будущем.

Нет такого средства массовой информации, где бы в последние месяцы не поднимался вопрос об ИИ или в английской версии АI. Нам скучно? Нет, потому что поле наблюдения и ракурс, где происходит дело, меняются каждую неделю, что доказывает беспрецедентную динамику явления.

Былo oптимистично

Сначала это было в духе восторга. Искусственный сэкономит время и силы, избавит от утомительной, нетворческой, рутинной работы, что повысит эффективность труда... В список достоинств ИИ входили (и остаются) такие навыки, как более точная медицинская диагностика, более эффективная хирургия различных частей тела, а на заднем плане - продление жизни человека как минимум на полвека. ИИ также будет иметь благодатное влияние на судебную систему — он будет выносить более справедливые приговоры и не будет коррумпирован.

В оптимистическом варианте гарантировалось, что искусственный интеллект не заменит творческих людей, способных мыслить критически, с широким спектром знаний. Ничего не угрожало также визуальным артистам, писателям, поэтам, композиторам и музыкантам.

Подписывайтесь на наш фейсбук Но изменения произошли. Уже официально говорится, что больше всего под угрозой развития ИИ находятся творческие профессии и те, где была важна способность генерировать контент — то есть профессиональные знания, быстрая констатация фактов и интуиция. С последними элементами у Artificial пока что не все в порядке, но это лишь вопрос времени. Как известно, Chatbot GPT быстро учится и исправляет свои ошибки, не обижаясь. С ним можно подискутировать, указать на его ошибки, даже посмеяться над ним. Он не будет дуться и не почувствует обиды. Он признает, что еще учится и все еще является «новичком».

Мало кто будет так смиренно реагировать на обвинения. Но боты не знают, что такое уязвленная гордость. И это большой плюс для них.

Работающая/-щий женщина (и мужчина)

По прогнозам, цифровая трансформация лишит (уничтожит?) от 85 до 300 миллионов рабочих мест в течение следующих пяти лет. Конечно, речь идет о высокоразвитых странах. Если добавить к этой международной безработице в беспрецедентных масштабах высокую инфляцию и экономический спад, будущее для многих выглядит мрачным, а на сколько, сегодня трудно оценить.

Известно, что за счет экономии фирмы заменят сотрудников роботами и системами ИИ. Остальным придется повышать квалификацию и учиться сотрудничать с GPT. За это их ждет вознаграждение в виде значительно увеличенного заработка. Те, кто справятся с задачей, дорастут до высшей касты (класса).

Тем, кто этого не сделает, грозит дисквалификация или безработица. О последствиях этого процесса — ниже.

Однако есть те, кто – где-то до 2030 года - может спать спокойно. Доклад этого года «Мозги вместо мышц: будущее труда в Европе» не оставляет сомнений. Вопреки заглавию, выживут те, кто физически здоров и «не боится никакой работы». Обслуживание домов, то есть уборщики и уборщицы, строители и социальные работники, продавцы и «средний канцелярский персонал и офисные специалисты» (хотя трудно сказать, кого касается это описание), парикмахеры, визажисты, массажисты, официанты в эксклюзивных ресторанах, портнихи и обувщики для ремонта одежды и обуви. Они будут завалены работой, что я уже регулярно наблюдаю. Поздравляем сантехников, электриков, садовников (вместе с собакой садовника) и всевозможные "золотые руки", любителей бриколажа и самодельных приспособлений, облегчающих различные трудоемкие процессы. У них не будет недостатка в работе. ИИ их не «подсидит», потому что это было бы невыгодно.

Человеческие руки намного дешевле. И везде доступны. Все зависит от инициативы и смекалки самородных гениев инноваций.

Во время отпуска в этом году на греческом острове Кос мы наблюдали за достижениями локального «наследника» Адама Слодового. Вангелис (так зовут нашего героя) собрал оборудование своей части пляжа из материалов, полученных исключительно из приморского и туристического вторсырья: качели, ящики для чаевых, переносной книжный шкаф, сундук для игрушек, навес над лежаками, душевые и туалетные кабины, «загон» для попугаев и приспособление для дробления пустых банок из-под напитков. Он ни минуты не сидел на месте, все время думал, что же тут еще будет... Кроме того, он не потратил ни копейки на эти удобства, кроме (небольшой) стоимости краски. Более того, он проявлял особую способность вступать в контакт со всеми, кто попадал в его поле зрения. Он дружелюбно беседовал на английском или на немецком на любой тему, которую выбирал, развлекаясь больше сам, чем забавляя других.

Этот (и подобный) тип переживет конкуренцию с ИИ. Он побьет ее при помощи эмоционального интелекта.

Смерть HAL-a

(Hardware Abstraction Layer — слой абстрагирования, реализованный в программном обеспечении, находящийся между физическим уровнем аппаратного обеспечения и программным обеспечением, запускаемом на этом компьютере, прим. переводчика) Мы привыкли смеяться, когда читали о луддитах - разрушителях машин (преимущественно ткацких станков) с начала промышленной революции, происходившей прежде всего в Англии. Там лидеры луддитского движения устраивали ночные рейды на ткацкие фабрики, в ходе которых уничтожали ткацкие станки, что наносило значительный ущерб (по тем временам оцениваемый в 1,5 млн фунтов стерлингов).

Мы думали: «Как можно противостоять прогрессу?». Ведь именно для блага трудящихся часть их рутинной и скучной работы берут на себя машины. Благодаря этому рабочие смогут меньше трудиться и пачкаться, да и вообще жизнь у них будет лучше. Вызывает недоумение тот факт, что перед лицом волны луддизма британский парламент в 1812 году принял Закон о Нарушении Правил, согласно которого уничтожение машин считалось преступлением, наказуемым смертью.

Результат? В 1812 году 17 мужчин были казнены за содействие движению, а несколько десятков сторонников этого же движения были депортированы в Австралию.

В ХХ веке профсоюзы стояли на страже интересов трудящихся. Они выступали против инноваций, которые могли бы заменить человека машинами. Ненадолго – технологические инновации не удалось остановить. И того, что стремление к прибыли породило аморальное, антигуманистическое поведение.

Особенно отвратительно то, что действия во вред одним и в пользу других происходят под лозунгами демократии и, что якобы в этой системе у всех равные шансы.

В каком-то смысле ИИ и его апологеты опровергают эту версию. Они прямо говорят: на "помилуй" не рассчитывай. Ненужные должны быть удалены, потому что они стоят слишком дорого. Там, где человека опережает машина, мы никого больше не задерживаем. Ваше время истекло. Есть только один способ спасти себя - доказать, что ты лучше робота.

До сих пор я вспоминаю сцену из фильма „2001: космическая Одиссея” (режиссер Стенли Кубрик, мировая премьера 1968, премьера в Польше 1990). Компьютер на борту космического корабля пытается уничтожить его человеческий экипаж. Один отважный пилот решается на дерзкий подвиг: он отключает электронный мозг под названием HAL 9000. И тогда Искусственный Интеллект (точнее его прототип) ведет себя как живой организм — борется за выживание. В конце, теряя электропитание и силы, в отчаянном рефлексе инстинктивного самосохранения HAL поет песенку про маргаритку... Его реакции напоминают поведение невинных жертв всех несправедливых приговоров - от бунта, использующего рациональные доводы, до идиотизма. HAL теряет сознание. Человек спасает жизнь.

Что-то из космоса, что-то из разума

Более 40 лет назад (в 1982 году, если быть точным) вышел фильм Джона Карпентера «Нечто». Что-то о манипуляциях пришельцев с другой планеты, которые выдают себя за землян, одновременно уничтожая их. Хоррор, не утративший своей стойкости, хотя, наверное, для многих попахивает футуристическим мичем. (И "нечто" для любителей киномузыки: озвучил фильм Эннио Морриконе, которого я поминаю в 3-ю годовщину его смерти, 6 июля 2020 года. Еще одно выдающееся его достижение). Всего через два года после «Нечто» Джеймс Кэмерон принял эстафету страха перед роботами в «Терминаторе» (1984). Опять видение будущего, в котором миром правят роботы, а люди снизошли на нелегальное положение.

В тех старых фильмах (можно было бы перечислить много других) человеческий интеллект и человеческая праведность, желание творить добро брали верх над бесчувственными (пока им самим еще не угрожали) роботами.

На сколько фильмы, в том числе популярные комиксы о постчеловеческих визиях, воспринимаются под соусом «неверленд», настолько книги серьезных интеллектуалов все более связаны с нашими реалиями, хотя и в воображаемом будущем.

Больше всего меня убедила и поразила версия Дорис Лессинг в „Прежде, чем сойти в ад” (1971), когда главный герой возвращается/имеет видение возвращения? в предисторию, во времена дочеловеческой „цивилизации”. Современность не гарантирует духовного развития, скорее наоборот - способствует возрождению дикости, жестокости и отдаления от всех "культурных" достижений человечества.

Удивительно, но похожие предостерегающие голоса более 30 лет спустя издавал Кормак Маккарти в постапокалиптическом романе «Дорога» (2006), в котором человечество возвращается к первобытным, атавистическим рефлексам выживания любой ценой, даже ценой каннибализма. Что вызвало этот моральный регресс? Случился какой-то катаклизм - может война, может возникновение неизвестных ранее факторов, запускающих первобытные инстинкты.

Мишель Уэльбек аналогичным образом воспринимает падение гуманизма в «Возможностях острова» (2005), романе, повествующем (среди прочего) о вечно продолжающемся существовании (путем клонирования), группе избранных, которые живут в изолированных уединенных местах без шансов на какие-либо «живые» эмоции, пока дикие полчища деградировавшего, культурно лишенного человечества борются за существование, как животные.

Я перечисляю лишь несколько выдающихся позиций, которые являются своего рода — фантастическими и дальновидными — предостережениями против чего-то, что принесет технический прогресс, лишенный этических рамок. И это то, чего следует остерегаться.

Счастье, превращающееся в несчастье

Будем счастливы — ИИ позволит нам уйти на пенсию в молодом возрасте. Не работать - мечта многих. Кроме того, можно будет получать деньги на выживание, пусть скромное, но безопасное. Хватит на аренду, еду самого низкого качества и покупки в кредит, который никогда не будет выплачен.

Чем заполнить такую вегетацию? Ну, конечно, телевизионными программами, низшего ранга. Со временем - а собственно это и происходит сейчас - вернется безграмотность, исчезнет умение решать простейшие арифметические задачи, пропадет готовность самостоятельно мыслить, оценивать и строить ассоциации. В то же время будет равнодушие ко всему, что непосредственно не касается данной личности.

Этими человеческими пешками будет легко управлять, особенно если в вашем распоряжении дипфейки. Все будет на стороне технологичных и логических «победителей» — ведь «победитель получает все».

Нет, развитие техники не остановить... Бороться с этим не стоит, потому что это проигранная игра - как те разрушители станков XIX века. Однако я не могу согласиться с обнадеживающими прогнозами энтузиастов ИИ. Потому что, когда миллионы людей потеряют работу, лишь небольшой процент из них сможет приспособиться к новым требованиям. Остальные будут вечными бенефициарами государственных социальных программ, предусматривающих постоянные выплаты пособий по безработице.

Отлично, но, как известно, отсутствие работы приводит к дегенерации. Человеческая жизнь теряет смысл, вкус и значение. Что из того, что, согласно медицинским прогнозам, мы проживем более долгую и здоровую жизнь?

Во-первых, методы, продлевающие жизнь, будут дорогими – как и все, что выше нормы и требует дорогостоящего лечения. Во-вторых, бесцельно проводить жизнь, без повода для приобретения новых навыков, ведет только к атрофии интересов и вечной ангедонии (Ангедония — утрата способности испытывать удовольствие, прим. переводчика). В-третьих, отсутствие жизненной цели и смысла — это скользкий путь к... ускоренному концу.

Давно известно, что потеря работы становится для многих причиной депрессии и, как следствие, суицидальных действий. Об этих перспективах как-то умалчивается...

Искусство тебя не обманет?

Этот слоган был написан и визуально оформлен много лет назад (в частности, в 2006 году) покойным вроцлавским художником Павлом Яродзким. Он использовал шаблон, который в то время казался грубым, некачественным методом дублирования работы, чем-то, принадлежащим скорее миру низкого популярного ширпотреба, чем к миру высокой, утонченной культуры. Конечно, работа несла в себе многомерное, многоконтекстное сообщение, но сейчас не место обсуждать это.

Дело в том, что сейчас собственно искусство может обманывать и охотно это делает — с помощью Искусственного Интеллекта.

Он, искусственный, имитирует - как в фильме "Нечто" инопланетяне имитировали живые организмы. На первый взгляд различить невозможно. Однако чего-то не хватает. А чего?

Начну с физической стороны, то есть с материи. Каждое выдающееся произведение искусства является в такой же мере призывом к человеческому гению, как и призывом к духу становления, создания нового бытия из небытия. Я знаю, это пафос - но есть причина, по которой шедевры, даже спустя века, вызывают трепет при непосредственном контакте с ними.

Между тем произведение состоит из... его композиции. Вы можете видеть время создания, вы можете видеть движения кисти, движения рук художника, ход его мыслей. Каждая работа имеет свой запах, свою фактуру. В каждом из них есть история - такая личная для художника - и отражена история данной эпохи.

Я вот думаю - сможет ли искусственный интеллект сам создать наскальную живопись эпохи палеолита? Фрески Джотто? «Лаокоона» Эль Греко? «Молочницу» Вермеера? Автопортреты Рембрандта? Ведь эти работы созданы не только из интеллектуальных расчетов — в них заключены эмоции и жизненный опыт. Вы не сможете запрограммировать их, давая чат-боту GPT-команды вроде «старик в тюрбане, с некрасивым лицом и пухлым носом» или «молодая толстуха с некрасивым и бездумным лицом, наливающая молоко из кувшина в миску». А как передать мастерство?

Умение превратить краску в то, что невозможно описать — ведь вблизи видишь одно, издалека — миллионы других значений.

Когда я думаю о прошлых эпохах, на ум сразу же приходят образы и звуки. Кажется, искусство определяло время. Что подсказывает вам ваше воображение, когда кто-то упоминает термин «возрождение»? Бьюсь об заклад, что сразу ассоциация: Леонардо, Микеланджело, Рафаэль. А барокко? Я сразу слышу музыку Люлли, Шарпантье, Корелли, Вивальди... или вспоминаю драмы Мольера, или вижу Караваджо, Рубенса, Рембрандта, Веласкеса...

Нет истории без искусства, принадлежащего данному периоду - потому что мы привыкли определять, классифицировать и определять их искусством.

Господа от точных наук беззаботно утверждают - ой, да плевать на искусство, наш гений хотя и искусственный тоже его сделает, и никто не отличит от настоящего. Они вообще не понимают, что ставят крест на всей культуре. ИИ не создаст эпоху, он не создаст стиль, являющийся духом времени. ИИ должен управляться человеком. Да, AI сочинит произведение а-ля Моцарт. Однако он не будет изобретать Моцарта как такового; не овладеет его методами (сверхчеловеческого) композиторского гения.

Можно бесконечно расширять список того, что невозможно для ИИ. Это, однако, в основном относится к сфере искусства. Что забавно, именно артистов наш милый Искусственный должен первых исключить из числа конкурентов.

Поэтому– не верю.

Но кроме этого, на всякий случай, научитесь пользоваться дрелью, пилой, ножницами и рубанком. Чтобы его держать при столкновении с Искусственным Интеллектом. У него нет позвоночника, он гибкий. Может быть, это наш шанс?

– Moникa Maлковска
– Перевод: Лариса Верминская

TVP ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК. Редакторы и авторы