Ранней осенью 2011 года, как и сейчас, в Польше набирала обороты парламентская избирательная кампания. Столичная газета “Метро”, издаваемая издательством "Агора" (газета перестала выходить в печатном виде) раскопала приличествующий обстановке скандал. Выяснилось, что баллотирующаяся в парламент активистка одной из правых партий приняла участие в фотосессии, во время которой позировала с книгой скандального содержания. По крайней мере, так писала газета “Метро”.

Книга, ставшая мишенью издания, принадлежит перу французского прозаика Жана Распайля. Это написанный в 1973 году футуристический роман Le Camp des saints - “Стан Избранных (Лагерь святош”) - в российском переводе Вадима Давыдова. Первоначально журналисты столичной газеты не поняли, с чем имеют дело. Поэтому провели опрос среди знатоков французской литературы - что это за роман такой, что за “Стан избранных”?

    Подписывайтесь на наш фейсбук   Из трёх опрошенных экспертов только одна особа знала автора этой книги. И она охарактеризовала французского писателя следующим образом: “представитель крайне правых, антидемократ, монархист и ксенофобский националист”. Политический профиль писателя эксперт прокомментировала словами: “Конечно, демократия нужна для того, чтобы дать слово всем чудовищам”. Что касается “Стана избранных”, то из публикации газеты “Метро” можно было узнать, что в этой книге автор “критикует иммиграционную политику Франции, за что его самого обвиняют в разжигании расовой ненависти”. Признаюсь, когда я смотрел драматические репортажи с Лампедузы, которая сейчас наводнена мигрантами из Африки, в моем воображении всплывали картины из романа Распайля. И, полагаю, не у меня одного.

В этом году исполняется 50 лет со дня первой публикации “Стана Избранных”. На польском языке книга вышла гораздо позже – в 2005 году, и пропагандировалась тогда как мрачное пророчество, которое сбывается. Так о чем же говорится в романе Жана Распайля?

Из порта в Индии выходит флотилия кораблей, наполненная местной беднотой. Измученные болезнями и голодом пассажиры намерены добраться до Старого континента, чтобы жить изобильной и комфортной жизнью. Эта гигантская волна пришельцев вызывает панику среди коренных европейцев. Но именно ведущие западные авторитеты, в том числе прогрессивные иерархи католической церкви во главе с Папой римским, заронили в беженцах зерно надежды на лучшую жизнь для всех. Они призывали Европу открыть беженцам сердца и двери в рамках гостеприимства, оправдывая это цивилизованным гуманизмом. В результате Старый континент капитулирует перед нашествием огромной волны беженцем с совершенно иным менталитетом и ценностями. И этой позиции противостоит горстка людей, готовых защитить Европу от экзотического нашествия.

Так справедливы ли обвинения в расизме в случае с книгой “Стан Избранных”? Ни в коем случае. В произведении Распайля появляется Хамадура. Он индус, но он на стороне Запада. Он пытается объяснить французам, что может произойти, когда их родина попадет в руки его соотечественников. В качестве примечания можно отметить, что индийцы, как и арабы, с научной точки зрения относятся к белой расе.

Это однако не означает, что Распай согласен со сторонниками антирасизма. Писатель указывал, что западная цивилизация превосходит другие. И что он против того, чтобы ставить их всех на на один уровень. Эта позиция не является расистской. Можно быть чернокожим африканцем и в то же время идентифицировать себя с тем, на чем был построен Запад, то есть с философией Древней Греции, основами древнеримского права, Ветхим и Новым Заветами.

Однако антирасистский дискурс заключается не в поиске истины, а в выборе эффективных инструментов убеждения. Поэтому расы отождествляются с цивилизациями. Понимаете, сущность антирасизма заключается не в борьбе с расовыми предрассудками, а в идеологическом табу на проблемы, возникающие в результате различий между образом жизни, культурой и религией. Поскольку в современном мире расизм считается преступлением, расистом называют любого, кто нарушает различные табу, созданные борцами с расизмом. Именно поэтому последние спустили на Распайля всех псов.

Если же говорить о литературных ценностях “Стана Избранных”, то к этой книге можно иметь определенные претензии. В некоторых фрагментах обнаруживается оскорбительно буквальное, патологическое объяснение того, что автор хотел донести до читателей. Но в то же время роман Распайля парадоксальным образом выгодно отличается от жанра, которым он не является. Некоторые диалоги - образец великолепной журналистики. Если отрицательные персонажи в книге кажутся невероятными, поскольку они преувеличены, то положительные выражают блестящие мнения, достойные мастеров-обозревателей, участвующих в спорах о политической корректности или мультикультурализме.

Тем не менее, трудно себе представить, чтобы даже чувствительные к бедам народов третьего мира европейцы поддались очарованию вождя беженцев из книги. В романе же Распайля западные поборники гостеприимства поддаются харизме человека, о котором мы читаем: “По профессии собиратель коровьего навоза, меситель экскрементов животных, формовщик навозных брикетов, копрофаг в голодные дни”.

Но мы же понимаем, что реальность состоит не только из черного и белого цветов, какой ее представляет Распай. Поэтому у читателя могут возникнуть сомнения, является ли “Стан Избранных (Лагерь святош)” пророческой книгой.

Да, в Европе живет достаточно людей, одержимых утопическими идеями культурного “обогащения” Запада за счет сосуществования на Старом континенте других культур. Они участвуют в различной общественной деятельности и иногда даже становятся видными чиновниками. Но не они принимают ключевые политические решения в своих странах.

Лидеры стран старой Европы - расчетливые игроки, прекрасно осознающие угрозы, о которых в литературно-утрированной форме сигнализировал Распай в “Стане Избранных”. И даже если некоторые из них используют гуманистическую риторику, то она направлена на нападки на своих соперников по “европейской песочнице”.

Моральные принципы могут быть эффективным инструментом политического давления. Поэтому прогрессивной интеллигенции, которая требует приема мигрантов, досталась роль не законодателей европейской политики, а всего-то “полезных идиотов” на службе лидеров европейских стран.

– Филип Мемхес

 TVP ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК. Редакторы и авторы

– Перевод: Светлана Черепанова