Современные интерпретации известных сказок многое говорят о нашем времени. Я думал об этом, слушая рассказ моего друга. Он был встревожен спектаклем, который дети, в том числе и его дочь, устроили для родителей по окончании детского сада.

Это была сказка про Красную Шапочку. Дети отлично справились со своими ролями. Однако содержание спектакля отличалось от того, что Шарль Перро и братья Гримм внесли в канон мировой литературы. Когда волк добрался до бабушкиной избы, вместо того, чтобы съесть хозяйку - он ее напугал, а она убежала и спряталась. То же самое произошло и с главным героем. В свою очередь охотник вместо того, чтобы убить хищника, призвал его к порядку. Волк раскаялся и пообещал быть хорошим, и тут из укрытия вышли Красная Шапочка и Бабушка.

И вот песня, не лишенная кровавого месива, была переработана во что-то, отражающее дух нашего времени. Спектакль, который увидел мой друг, оказался «экологической» и «правозащитной» версией сказки о Красной Шапочке.

Антропоморфизация волка однако зашла очень далеко. С животным обращались как с преступником, которого следовало не наказывать, а реабилитировать.

С другой стороны, стоит отметить, что согласно различным популярным в настоящее время теориям (левого происхождения), когда кто-либо совершает преступление, вину следует искать не в нем самом, а в тех социальных условиях, которые его сформировали.

Конечно, я не сторонник того, чтобы дети упражнялись в картинках ужасов. Но воспитывать их в вере в то, что насилие в мире, в том числе межвидовое насилие, сводится к запугиванию, ни к чему не ведет. Поэтому детям достаточно учить сказки в их оригинальных вариантах – таких, которые еще и реалистично отражают темную сторону жизни.

Священная безопасность

Однако необходимо также смотреть на упомянутое выше явление в более широком контексте. И свет на этот контекст проливает книга «Избалованный разум. Как благие намерения и дурные идеи обрекают поколения на провал». Ее авторами являются два американца — публицист Грег Лукьянофф и социальный психолог Джонатан Хайдт.

Они утверждают, что мы живем в эпоху культуры «сейфизма» (термин, образованный на основе английского прилагательного «safe» — «безопасный»). Этот неологизм относится к системе верований, в которой безопасность считается священной. «Это означает, — объясняют Лукьянофф и Хайдт, — что перед лицом повседневных проблем, как практических, так и моральных, мы все меньше и меньше готовы от нее отказаться. «Безопасность» превыше всего, какой бы отдаленной или маловероятной ни была угроза».

    Подписывайтесь на наш фейсбук  
  Последствия этого плачевны. Воспитание детей в культуре «безопасности» заключается в том, чтобы привить им веру в то, что они всегда должны быть «эмоционально безопасными», и в то же время защитить их от любой угрозы. И очень часто речь идет не о реальной угрозе. Бывает, что человек, столкнувшийся с трудной задачей, считает ее слишком высокой планкой (что трактуется как источник страданий, таких как депрессия и другие недуги). И тогда, вместо того, чтобы столкнуться с этой трудностью, он жалуется на то, что ему причиняют боль.

Авторы книги предостерегают от попадания в порочный круг в начале процесса воспитания: «дети становятся более хрупкими и менее выносливыми, поэтому взрослые усиливают их защиту, что делает их еще более хрупкими».

Стрессоры необходимые для жизни

Между тем, как отмечают Лукьянофф и Хайдт, эволюционная психология дает подсказку. Дети представляют собой сложные адаптивные системы. Следовательно, они не должны быть избавлены от стрессоров (т. е. вызывающих стресс раздражителей). Хотя, конечно, эти факторы должны быть правильно дозированы и адекватны конкретному возрасту. Однако без стрессоров дети не станут сильными и крепкими взрослыми, способными противостоять трудностям.

Авторы «Избалованного разума» разоблачают мощный миф, укоренившийся на Западе. Они резюмируют его, перефразируя знаменитый афоризм Фридриха Ницше: «Что тебя не убивает, делает тебя сильнее» словами: «Что тебя не убивает, делает тебя слабее». Речь идет об идее, что стрессоры должны быть устранены из повседневной жизни, потому что они являются источником различных несчастий - в первую очередь болезней, как душевных, так и телесных.

Разве что лишение человека тяжелых переживаний можно сравнить с ослаблением иммунитета. Лукьянофф и Хайдт приводят, например, результаты исследования, опубликованного в 2015 году, которое было проведено в связи с тем, что наблюдалось усиление пищевой аллергии на арахис.

Исследователи попросили родителей 640 младенцев (в возрасте от 4 до 11 месяцев) принять участие в исследовании. У этих детей были кожные высыпания. Таким образом, был выявлен высокий риск аллергии на арахис. Так половина родителей должна была полностью исключить этот продукт из детского рациона, а другой половине посоветовали давать отпрыскам три раза в неделю специальные чипсы с арахисовым маслом. Когда детям исполнилось пять лет, их проверили на аллергию. Результаты оказались удивительными. В группе детей, «защищенных» от арахиса, аллергией страдали 17 процентов пятилетних детей. Напротив, в группе, в которой детям давали этот продукт, результат составил всего три процента.

Лукьянофф и Хайдт прокомментировали эти результаты следующим образом: «Иммунная система — настоящая жемчужина эволюционной инженерии. Поскольку нет возможности подготовиться ко всем возбудителям и паразитам — особенно в случае такого подвижного и всеядного животного, как человек, — она была «сконструирована» (посредством естественного отбора) таким образом, чтобы учиться на предшествующем опыте как можно быстрее».

***

Возвращаясь к отправной точке этого текста - когда мой коллега закончил рассказывать о спектакле с участием дочери, мне пришла в голову одна мысль: нет, так мы с Путиным никогда не победим. Когда на Западе все больше гуманизируются методы воспитания, общественные отношения, право, подобные тенденции отнюдь не наблюдаются в других цивилизационных кругах. В России, Китае, мусульманских теократиях людей с детства учат, что жизнь — это беспощадная борьба, и побеждает тот, кто в том числе воспользуется слабостью врагов.

Не является ли такой слабостью Запада в глазах россиян гуманизм, который идет рука об руку с «сейфмзмом»? Конечно да. Забота об «эмоциональной безопасности» заключается не в том, чтобы воспитывать в людях храбрость, а в том, чтобы взращивать в них нарциссические личности. А для российских политических элит это идеальный сценарий, когда врагами их государства будут общества, не желающие вступать в бой.

– Филип Мемхес

 TVP ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК. Редакторы и авторы

– Перевод Надин Алейник