Журнал «Przegląd Polityczny», [Политическое обозрение – прим. перев.] выходящий раз в два месяца, в этом году празднует свое сорокалетие. Журнал был основан как «cамиздатовский бюллетень» в кругу так называемых либералов из Гданьска, а одним из соучредителей «PP» был Дональд Туск.

В коммунистической Польше «Przegląd Polityczny» знакомил оппозицию из «Солидарности» с жесткими правилами того, что должно было прийти с капиталистической трансформацией. Поэтому он пропагандировал достижения классиков laissez-faire в 1980-х годах. В Польше после 1989 г. возникли новые поля для идеологических споров. Таким образом, «РР» оказался вовлеченным в культурные конфликты, встав на сторону деконструкторов польской национальной идентичности.

Неизменным, однако, остается тот факт, что журнал апеллирует к либерализму, понимаемому как оплот против любых сил, которые могли бы разграбить индивидуальные свободы. А в роли злодеев он разыгрывает великие идеологические нарративы – от правых до левых – против мещанского порядка, основанного на рационализме.

Последний номер «Przeglądu Politycznego» демонстрирует это. Юбилей журнала побудил редакторов в блоке текстов, открывающих номер, обратиться к вопросу о жизнеспособности либерализма. Ведь это направление политической мысли подвергается жесткой критике с разных сторон, и нет недостатка в мнениях, что его место там же, где и коммунизма, то есть – на свалке истории.

Особого внимания заслуживает текст философа Яна Токарского «Спор о либерализме». Автор выступает в качестве апологета заглавного явления. Но в то же время он признает его недостатки. В какой-то степени он занимает критическую позицию по отношению к собственным взглядам, чтобы показать, что либерал не может быть догматиком. И кажется, что Токарски хочет таким образом обезоружить противников либерализма.

В этом отношении он идет по стопам авторов трех книг, на которые ссылается. Вероятно, его главной точкой отсчета является «Манифест носорога. Расчленение либерализма» Адама Гопника [в англоязычном оригинале – A Thousand Small Sanities: The Moral Adventure of Liberalism – прим. перев.].

Этот эссеист The New Yorker питает отвращение к любому доктринерству. Формулируя свою позицию, он использует метафору: по его мнению, каждая политическая идея и, следовательно, каждый «-изм» – это единорог, то есть фантастическое существо. Исключением для Гопника является либерализм: это носорог, т.е. животное, которое, может быть, и некрасиво, но реально существует.

Вся аргументация Токарского сводится к тому, что великие идеологические нарративы – будь то правые или левые – являются более или менее утопическими проектами. По мнению философа, консерваторы и прогрессисты живут в иллюзии исправления мира: первые мечтают о восстановлении «старых добрых времен», вторые – об установлении социального равенства.

    Подписывайтесь на наш фейсбук  
  В отличие от них, либералы, утверждает Токарски, являются реалистами, поскольку ставят перед собой скромные цели и не претендуют на то, чтобы сделать человечество счастливым. Кроме того – и это отчетливо звучит в тексте – они характеризуются гибкостью: они способны признать, что индивидуализм не отменяет социальных связей, а свободный рынок не отменяет регулирующих функций государства в экономике.

Вывод, который следует из аргументации Токарского, заключается в том, что либерализм смиренно относится к реальности. Он не применяет к ней насилия, а если и заходит слишком далеко, то отступает и исправляет сам себя.

Но – вопреки тому, что пишет Токарски – смирение либерализма ложно. Избегание участия в столкновениях грандиозных идеологических нарративов – это всего лишь политическая стратегия.

Либеральное послание заключается в том, что между правыми и левыми веками шли битвы не на жизнь, а на смерть. И консерваторы, и прогрессисты – опасные фанатики, которые поджигают мир во имя своих заблуждений. Не то, что мы – любители мещанского спокойствия, довольные собственной семейной и общественной жизнью, барбекю в саду и солнечными каникулами.

Если бы такое отношение было искренним и последовательным, в долгосрочной перспективе либерализм привел бы к политическому эскапизму. Но этого не происходит. И не может происходить.

Токарски с одобрением приводит цитату из книги Гопника, в которой указывается миссия либерализма: «Заменить освященные истины взаимной доброжелательностью и состраданием, общими чувствами или самоочевидными утверждениями и убеждением в ошибочности всех человеческих верований, подчеркнуть скептическое отношение ко всем утверждениям, сделать постепенное улучшение общества и устранение страданий целью более высокой, чем вечное спасение».

Тот, кто провозглашает такое содержание, считает себя кем-то лучшим – в смысле: значительно более просвещенным – чем люди, чье сознание – в его глазах – не достигло нужного потолка развития. Нетрудно догадаться, что к таким людям относятся и христиане. Гопник не скрывает, что современный либерализм возвышается над религией, и что он нужен ему для того, чтобы его «гуманистические идеалы озарили древние символы веры».

И вот открывается то, что в польской журналистике иногда называют «добролюдизмом». Под этим термином скрывается инфантильная философская антропология. Она предполагает, что религии излишни, поскольку для решения различных проблем людям достаточно просто хорошо относиться друг к другу.

Только вот человеческая природа гораздо сложнее, чем это представляют либералы. Если бы все было так просто, люди бы уже давно придумали идеи, которые предлагает Гопник. Как сказал святой Павел в своем Послании к Римлянам, человек не делает того, чего хочет, но то, чего не хочет.

В то же время позиция Гопника, восхваляемая на страницах «Przeglądu Politycznego», является проявлением высокомерия. Либералы выставляют себя скромными людьми, которых не волнуют революции, а на деле предстают прогрессивными мудрецами, убежденными в том, что только они правы.

Таким образом, либерализм оказывается одной из версий прогрессивизма. Поэтому неудивительно, что «РР» стоит слева в культурных конфликтах, происходящих на берегах Вислы. И относительная умеренность, которую проявляют либералы по отношению к левым радикалам, не имеет никакого значения.

– Филип Мемхес

 TVP ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК. Редакторы и авторы

– перевод Денис Куценко