ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК TVP: Бывшему президенту США Дональду Трампу официально предъявлены обвинения по 34 обвинениям, включая подделку деловых документов. Конечно, всех больше всего взволновала информация о том, что перед выборами 2016 года Трамп якобы распорядился выплатить звезде фильмов для взрослых 130 тысяч долларов. Трамп, разумеется, все отрицает, что не меняет того факта, что он стал первым в истории экс-президентом, привлеченным к уголовной ответственности. Он по-прежнему считается кандидатом в президенты США при таких обстоятельствах?

ПРОФ. ЗБИГНЕВ ЛЕВИЦКИ: Дональд Трамп по-прежнему считается кандидатом в президенты. Формальных препятствий, мешающих лицу, в отношении которого ведется судебное разбирательство, баллотироваться и стать президентом нет. Даже осужденный может баллотироваться в президенты США. В начале 20 века кандидат от Социалистической партии, отбывающий тюремный срок, баллотировался на выборах, но получил очень мало голосов.

Как все это дело — как уголовное, так и моральное — влияет на политическую поддержку Трампа?

Опросы общественного мнения показывают, что у него стало больше сторонников. Рост поддержки вызван не восхищением им, а противодействием тому, как к бывшему президенту относится прокурор, представляющий государство. Это голос бунта против государственной власти, которая годами последовательно демонстрировала презрение, ненависть и желание уничтожить человека любой ценой.

Повлияет ли это на голоса изберателей?

До выборов еще больше года, поэтому пока трудно сказать, произойдет ли это. Если бы выборы были сегодня или в ближайшее время, Трамп наверняка мог бы рассчитывать на голоса новых сторонников. Но эмоции и память со временем тускнеют. Вопрос в том, в каком направлении пойдет суд и каким будет вердикт. Если речь шла о вытеснении бывшего президента с политической сцены, то был достигнут противоположный эффект. Он сделает все, чтобы баллотироваться и победить. Его сторонники останутся его сторонниками, оппоненты — его оппонентами, но избирательный центр может выступить против методов устранения политического оппонента.

Как давний обозреватель американской политической сцены, что вы думаете о событиях вокруг Дональда Трампа?

С самого начала его политической карьеры СМИ и многие политики относятся к нему враждебно и делают все, чтобы дискредитировать его и отбить у него охоту заниматься политикой. Две неудачные попытки импичмента тому подтверждение. Последние обвинения — очередная попытка устранить Трампа из политики. Если он не решался баллотироваться, то теперь он определенно решил, что собирается баллотироваться. Он должен доказать, что его невозможно победить. Это такая политика. Мы будем наблюдать последующие фазы взаимных обвинений и актов мести. Элиты не должны допускать таких ситуаций, потому что это ненужно и неприятно. Это доставляет удовольствие определенной группе, но компрометирует всю американскую политику.

    Подписывайтесь на наш фейсбук  
  Давайте предположим, что Трамп — это символ раскола Америки. Каковы истоки этого разделения?

Трещина сильно углубилась, но это уже произошло, когда Трамп собирался стать президентом. В начале осени 2016 г., перед президентскими выборами в США, в Варшаве прошла научно-политическая конференция. На ней присутствовал высокопоставленный представитель демократической администрации Барака Обамы. Она публично заявила, что если они, американский народ, настолько глупы, чтобы избрать Трампа, то мы должны немедленно начать импичмент. У американских демократов и либералов его персонаж вызывает реакцию психологической ненависти. И это углубилось, тем более, что Трамп не примирительный политик.

Он конфронтационен.

Если у кого-то есть претензии к нему, он их умножает. Либералы ненавидят таких людей, как Трамп, которые не входят в политическую систему. Ко всему этому добавляется очень серьезный вопрос морального восстановления в Америке. Аналогичный процесс имел место в конце 19 века. Тогда это называлось прогрессизмом. Теперь у него нет единого общего названия, но американцы обращаются к своей истории, практикуя искусство самобичевания и сожалея о том, что они были ужасны в прошлом. Консерваторы или республиканцы не хотят мириться с этим процессом, который создает идеологический раскол.

Является ли Проект 1619 частью этой тенденции? Все началось с одноименного эссе Николь Ханны-Джонс, журналистки The New York Times.

Проект 1619 — прекрасный пример политической и исторической аберрации. Его автору, журналистки, не имеющей исторического образования, пришла в голову мысль, что история Соединенных Штатов должна начинаться с прибытия на американский континент первых чернокожих рабов. Это произошло в 1619 году, хотя очень сомнительно, что это были рабы. По определенным причинам похоже на то, что не были, но сейчас это уже невозможно определить. Между тем, автору проекта пришла в голову мысль, что вопреки всем находкам историков и фактам можно строить историю США как историю «темнокожих» и их гонений. Это бред, не имеющий научной основы. Это не то, что можно защитить даже на выпускном семинаре, но это ответ на идеологический запрос и самобичевание. Конечно, расизм в Америке был, есть и будет еще долго, но это не имеет ничего общего с дискредитацией роли отцов-основателей, выдающихся американцев, но и простых переселенцев, приехавших в Америку всего 400 лет назад и очень быстро построивших могущественное государство, а рабы внесли в это минимальный вклад.

Соединенным Штатам грозит гражданская война или она уже идет, как говорят некоторые?

В буквальном смысле это не угроза. Гражданская война — это когда у нас есть две противоборствующие организации, например, одни государства готовы воевать с другими государствами. Однако в общепринятом понимании этого термина идет гражданская война между политической и культурной элитами. Но это не война, в которой участвует население в целом. Нас волнует то, что происходит на Восточном побережье и отчасти, но в меньшей степени, на Западном побережье. А посередине настоящая Америка, у которой есть проблемы, не связанные с проектом 1619, политкорректностью или чем-то подобным, так что нет повода для настоящей гражданской войны.

Какие самые главные проблемы людей из этой настоящей Америки?

Это проблемы повседневной жизни. Система социального обеспечения, введенная во время президентства Барака Обамы, с самого начала вызывала споры как социализирующая идея, призванная сделать всех счастливыми. Кому-то это удобно, но противоречит американскому индивидуализму. Некоторые люди используют ее, но многие люди против того, чтобы их заставляли покупать социальное обеспечение, и не хотят тратить на это деньги. Уровень безработицы в Америке низкий. Уровень жизни хороший и ничего плохого в стране не происходит. С другой стороны, создается ощущение угрозы или войны, которую ведут почти исключительно элиты, и они упиваются ею. Нормальный американец просто живет в хорошей, красивой стране. У него почти всегда есть работа, поэтому он доволен своей жизнью. В Америке нет государственного или национального кризиса. Нет проблем, которые можно было бы рассматривать как угрожающие существованию государства.

Значит, Америка по-прежнему остается лучшим местом для жизни?

Если бы было иначе, не было бы столько людей, стремящихся иммигрировать в Америку, не говоря уже о нелегальных иммигрантах. Для сравнения добавлю, что в обратную сторону, то есть из Америки ежегодно эмигрирует всего 40-50 человек, потому что они, например, недовольны жизнью. Америка продолжает оставаться местом, вызывающим живой интерес людей во всем мире. Это место, где человек получает второй, а иногда и третий шанс начать новую жизнь. История или достижения пока не в счет. Важно то, что человек может сделать в данный момент. И это открывает карьерные возможности для людей, обделенных судьбой или собственной неэффективностью. Вы можете начать все сначала в любое время. Ни одна страна или нация не предлагает это людям. Ни одна культура не забывает человеческие несовершенства так легко, как это происходит в Америке.

Почему американцы не хотят изменений в своем статус-кво, таких как всеобщие трудовые права или всеобщий доступ к медицинскому страхованию? Это только из-за их индивидуальности?

Зачем им нужны изменения в этом отношении? Почему система государственной заботы о гражданине должна быть идеальной, а американская система, основанная на том, что лучше всего правительство, которое управляет меньше всего, должна быть чем-то худшим? Скандинавская система всеобщего ухода также начинает разрушаться. Как сказал президент Эйзенхауэр, если вы хотите чувствовать себя в безопасности и комфортно, идите в тюрьму. Там вы получите медицинскую помощь, еду, жилье и т. д. Только это не свобода.

В таком случае как американцы видят свободу?

Они верят в полное чувство свободы. Я то, что я хочу. Я делаю то, что хочу. И государство не имеет права запретить мне это делать. Конечно, я должен согласиться платить налоги - хотя некоторые американцы даже на это не соглашаются, но они экстремисты. В нашей культуре правит правительство. В американской культуре эта команда людей называется administration, что означает управление. Они избираются, чтобы управлять богатством государства и внешней политикой. Не так уж много им принадлежит. В конце концов, вы не ожидаете, что президент Орлена (польская нефтеперерабатывающая компания) будет указывать вам, как жить. От руководства тоже не ждут. Если вы покупаете автокаско, прекрасно. А если Вы не купите его и камень упадет на вашу машину, неприятно, но пожалуйста несите последствия своего выбора. Американская свобода остра и глубока. Мы в Европе этого не понимаем, потому что привыкли к тому, что государство обеспечивает нас социальной и медицинской помощью. Неважно, какого качества. Мы привыкли, что государство заботится о нас, но делает это за наши деньги. Американцы против. Они говорят: это мои деньги, и я решаю, на что я хочу их потратить. Это совершенно другой способ мышления. В Декларации независимости говорится, что человек имеет право искать счастья. Это предложение, которое каждый американский ребенок усваивает с 7-8 лет. В школе Вам не говорили, что Вы имеете право на счастье. Школа учит нас тому, что у нас есть обязанности, а им, что они имеют право на счастье. Американская государственная система ничем не хуже нашей. Конечно, кто-то может так говорить, но никто никого не заставляет жить в Америке.

– Беседовал Томаш Пласкота

 TVP ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК. Редакторы и авторы

– Перевод Надин Алейник

Збигнев Левицки — политолог, американист, профессор англоведения, доктор гуманитарных наук, доцент Университета кардинала Стефана Вышинского и Вислинской Академии Финансов и Бизнеса.