Есть много признаков того, что с началом войны между Израилем и ХАМАСом современная история достигла точки невозврата.

То, что политики называют "переломным моментом", было достигнуто Польшей около двух лет назад, когда уже была уверенность в том, что Россия нападет на Украину. Именно убежденность в том, что не стоит ждать лучших времен или перемен судьбы, сделала все настолько быстрым и эффективным, что наши власти передали Украине огромное количество оружия и боеприпасов, наш посол не покидал Киев, а наши политики первыми отправились туда, чтобы выразить солидарность с воюющим народом. Что потом с этим сделали украинцы, с этой точки зрения не имеет никакого значения. Польша показала, что ситуация, с которой мы столкнулись, совершенно новая, и показала это прежде всего делами. Это был наш безымянный, может быть, к сожалению, переломный момент.

Zeitenwende без деталей

Немцы утверждают, что переломный момент наступил через несколько дней после русского вторжения, и, в отличие от неопытных и эмоциональных поляков, они позаботились о том, чтобы дать ему соответствующее название, которое затем широко использовалось, чтобы показать, что отношение в Германии радикально изменилось: Zeitenwende.

Подписывайтесь на наш фейсбук В течение нескольких месяцев после знаменитой речи Олафа Шольца в бундестаге, когда кто-то хотел конкретно выяснить, что делает немецкое государство в плане помощи борющейся Украине и почему оно делает так мало, ему отвечали просто: был Zeitenwende, и, пожалуйста, не цепляйтесь к деталям.

Я никогда не мог избавиться от впечатления, что этот Zeitenwende был призван просто заменить реальные перемены классической дымовой завесой, о чем говорит тот факт, что почти два года спустя немецкий бюджет все еще не выделяет 2% ВВП на оборону, а совсем недавно Шольц снова отказался передать Киеву ракеты дальнего радиуса действия, но теперь видно, что такая оценка была бы слишком простой. Проще говоря, немцы слишком привязались к идее создания технологическо-программного комбо с Россией, и расставание с этой идеей идет тяжело. Но, тем не менее, как-то идет.

Вторая война и перемены

Для США нападение на Украину не стало поводом для особых изменений в мировоззрении. Они с самого начала разыгрывали конфликт таким образом, чтобы максимально ослабить Россию и в то же время тщательно следили за тем, чтобы региональная война не переросла в более масштабный конфликт, особенно ядерного характера. Отсюда и тщательное масштабирование помощи: от ручных противотанковых пусковых установок на первых порах до ракет средней дальности, современных танков и самолетов сегодня. Не стоит забывать и о том, что с точки зрения бюджета США военная помощь Украине не является чем-то особенно болезненным, и если она и будет прервана, то по политическим, а не финансовым причинам.

Что действительно может беспокоить американских политиков, так это растущее сближение России и Китая, т.е. поворот Москвы в сторону Азии, подкрепленный войной и санкциями. Тем не менее, пока идет только одна война, к тому же создающая впечатление, что она находится под контролем, у Вашингтона нет причин для беспокойства.

Атака ХАМАС и решительный ответ Израиля, за которым последовала не менее решительная реакция большей части мусульманского мира, нарушили этот кажущийся баланс. Прежде всего, Израиль намерен оказать военное давление на ХАМАС, а такая операция не может обойтись без жертв среди мирного населения. Известия о жертвах будут усиливать антиизраильский фронт.

Кроме того, ХАМАС умело манипулирует информацией, и западные СМИ не в состоянии этому противостоять. Привыкшие десятилетиями демонстрировать сочувствие к палестинцам и считать агрессорами более организованных и богатых израильтян, они принимают за правду любую информацию о жертвах среди мирного населения, предоставленную Министерством здравоохранения Газы, которое де-факто является экспозицией ХАМАС. Так было в случае с якобы имевшим место обстрелом израильтянами больницы, где якобы погибли 500 пациентов. Потребовалась неделя, чтобы докопаться до истины, но за это время уже появилась новая информация о гибели мирных жителей от рук ЦАХАЛа. Вот что такое дезинформация в массовом масштабе.

Конечно, это не означает, что не гибнут мирные жители, но ХАМАСу удается с помощью преувеличенной и надуманной информации, немедленно подхватываемой мировыми СМИ, умело наращивать поддержку мусульманских общин по всему миру, в том числе в западных странах и Америке. Это создает прекрасную социальную почву для эскалации войны, чего может пожелать Иран через своих ставленников. А когда они нападут, то Израиль может прибегнуть к ответным мерам против защитника палестинцев, о чем он уже объявил.

Может ли это быть ядерным возмездием? Это, безусловно, черный сон для всех союзников Израиля, особенно для американцев. Такое нападение стало бы нарушением ядерного табу и ясным сигналом для других обладателей ядерного оружия, таких как русские и северокорейцы, что они не будут первыми, кого мир обвинит в применении этого страшного оружия, и теперь могут учитывать это при планировании военных операций. Тогда мир погрузится в ядерное безумие, и никто не будет в безопасности.

Возможно, именно этим страхом объясняется сильная военная и политическая реакция США на атаку ХАМАС. Сильная поддержка способна сдержать возможных агрессоров. Две авианосные боевые группы, направляющиеся в израильский регион, быстрые военные поставки, дополнительные самолеты F-16, усиление региональной ПВО системой THAAD, предназначенной для уничтожения баллистических ракет средней дальности, то есть тех, которые могут быть запущены не только Ираном, но и Россией. Визит президента Джо Байдена, практически постоянное присутствие в регионе госсекретаря Энтони Блинкена, постоянные контакты министра обороны со своим коллегой в Тель-Авиве.

Американский переломный момент

Наконец, речь президента, в которой он использовал термин "поворотный момент в истории" и сказал об американцах, что они являются "существенной нацией", что одним словом трудно перевести на польский язык и означает важность, незаменимость, существенность, т.е. все те характеристики Америки, которые были очевидны для поляков на протяжении десятилетий.

Драматизм выступления Байдена объясняется просто: на одну региональную войну, которая находится под контролем и в которой не гибнут американские солдаты, наложилась вторая региональная война, которая может широко распространиться по региону и в которой могут начать гибнуть американцы, поскольку там размещены несколько тысяч человек, и если на них нападут, то у президента не будет другого выбора, кроме как послать еще.

Кроме того, за всем этим с удовлетворением наблюдает президент Си, который встретился с российским президентом в то время, когда Байден находился в Израиле и выступал с обращением к нации и миру. То, что Россия довольна развитием событий, более чем очевидно, но относительно незначительно. А вот удовлетворение Китая вызывает настоящую угрозу.

Несколько дней назад китайская газета Global Times, ориентированная на внешний мир, опубликовала комментарий с говорящим названием: "Неспособность США преодолеть израильско-палестинский конфликт подчеркивает застойность нынешнего миропорядка". Китайцы использовали слово "застрять", которое означает застрять в пробке или в любой другой ситуации, связанной с невозможностью сделать шаг. Авторы комментария, написанного в беспристрастном стиле, но в некоторых моментах выдающего удовлетворение, начали с цитирования доклада комитета Конгресса США, в котором говорится, что США должны быть способны сдерживать Россию и Китай одновременно, но "не готовы" к решению этой задачи, по крайней мере, в 2027-35 гг. "История достигла поворотного момента в трансформации мира после Второй мировой войны, - пишут далее китайские комментаторы, - и этот период будет отмечен турбулентностью. Старые конфликты будут всплывать в самых разных формах". Китайский политолог Чжэн Юннянь назвал "старый порядок" рухнувшим".

Новый раскол мира?

За этим наброском карты современного мира, где слово "турбулентность" понимается как типично китайский термин, обозначающий войну, следует нечто вроде предложения Западу: "Кропотливое поддержание существующего порядка с помощью традиционных стратегических средств - это один вариант. Но перестройка существующего порядка на более открытый лад, чтобы облегчить общение между основными глобальными и региональными державами, между народами Севера и Юга, а также между новыми и старыми державами, и построение нового порядка - это другой вариант".

В следующем параграфе ставится вопрос о том, готов ли Запад к такой "передаче власти" ("power transition").

Язык, используемый в этом тексте, явно эзопов, что сильно затрудняет понимание конкретного смысла слов. Однако для меня несомненно, что в переводе на язык, понятный обычным людям, он должен звучать следующим образом: "Дорогие американцы (и вы, европейцы, тоже), вы, конечно, можете защищать существующий мировой порядок и свое господство, и это приведет нас к войне, которую вы не сможете выиграть, потому что вы слишком слабы, как вы сами утверждаете. Но мы можем сесть за стол переговоров и разделить власть над миром. Что вы выберете?"

Принятие такого предложения означало бы, что Тайвань перейдет под юрисдикцию Китая, а Южно-Китайское море станет внутренним морем Китая, Россия получит свою сферу влияния, которая, вероятно, не ограничится Украиной и Белоруссией, хотя, скорее всего, не дойдет до Польши и стран Балтии, а судьба Молдавии, Грузии и Армении станет предметом жестких переговоров. Иран получит доминирующее положение на Ближнем Востоке, а Израиль будет вынужден окончательно уйти со спорных территорий. В Африке и Южной Америке, вероятно, будет царить полная свобода действий до следующей разборки, которая, можно не сомневаться, наступит скорее рано, чем поздно.

Ослабленная US Army

Достаточно ли сильна Америка, чтобы противостоять реализации такой сформулированной альтернативы? Другими словами: способна ли она предпринять военные действия, чтобы заблокировать амбициозный план китайско-российско-иранской оси?

В Польше, да и в Европе, мы привыкли относиться к американской военной мощи как к чему-то непреложному. Образы мощных атомных авианосцев, необнаруживаемых самолетов, истребителей, ракет, вертолетов, танков, ореол компетентности и профессионализма, которым окружено все, что связано с армией США, сделали нас непривычными к вопросу о том, может ли Америка справиться с любой задачей в военном отношении. На наш взгляд, это очевидно.

Однако для самих американцев это не столь очевидно. В середине октября консервативный фонд Heritage Foundation опубликовал ежегодный доклад о состоянии вооруженных сил США под названием Index of U.S. Military Strength. Публикация объемом в несколько сотен страниц подготовлена группой специалистов во многих областях, и ее полный анализ здесь невозможен. Кроме того, и американская публика, как правило, ограничивается усвоением наиболее важных результатов и запоминает самый существенный элемент методики. Дело в том, что критерий оценки боеготовности армий остается неизменным на протяжении многих лет: способность эффективно воевать в двух войнах, т.е. в двух крупных региональных конфликтах.

Шкала оценки готовности имеет пять уровней: от очень плохого, когда такое задание может быть выполнено не более чем на 37%, плохого, когда готовность позволяет выполнить 38-74% задания, среднего ("маргинального"), когда готовность повышается до 75-82%, высокого (81-91%) и очень высокого (92-100%).

В прошлом году общий индекс боеготовности всех вооруженных сил США впервые в истории снизился до низкого уровня, который сохранился и в этом году. Интересно, что наихудшие оценки получили ВВС, которые заслужили лишь оценку "очень слабые", и ВМС, получившие оценку "слабые". Лучшими, напротив, оказались морская пехота и ядерные силы, получившие оценку "сильно".

Авторы доклада делают вывод, что все это происходит на фоне растущего дефицита бюджета США и инфляции, которые ограничивают инвестиционные возможности, в то время как Китай и Россия серьезно увеличивают свои военные расходы. "Если ситуация будет развиваться в том же направлении, Соединенные Штаты рискуют вплотную приблизиться к утрате способности обеспечивать свои национальные интересы", - говорится в последнем предложении доклада. - говорится в последнем предложении резюме доклада.

Действительно, в ближайшее десятилетие Китай, вероятно, утроит свой ядерный арсенал, а его военные расходы, по оценкам американской разведки, уже приблизились к бюджету Пентагона, достигнув примерно 700 млрд. долл. Это больше, чем заявленные официальные расходы, но в коммунистических государствах военные расходы обычно скрыты во многих самых неожиданных статьях бюджета. Если учесть, что в бюджете США ситуация обратная, т.е. из-за трудностей с проталкиванием различных расходов через Конгресс их иногда присоединяют к военному бюджету, поскольку он имеет наибольшие шансы на прохождение, то официальная сумма почти в 800 млрд. должна быть уменьшена примерно на 100 млрд. долларов, так что обе страны тратят на оборону одинаковые суммы.

Времена, когда военный бюджет США превышал совокупный бюджет всех остальных стран мира, прошли. В этом отношении тоже наступил переломный момент.

Поворот вовнутрь

Проблема, однако, не только в деньгах, но и в людях. В последние годы в армию набирается в среднем на 20 тыс. человек меньше, чем предполагается в планах. Отчасти это объясняется снижением физической подготовки очередного поколения, а отчасти - снижением привлекательности службы в армии. Подрастают новые поколения, для которых борьба за американские интересы или защита Родины уже не так привлекательна, как для предыдущих поколений. Социологические исследования показывают, что молодое поколение в основном считает, что Америка должна сосредоточиться на решении внутренних проблем, а не на мировых делах.

Кроме того, процент тех, кто считает Америку лучшей страной в мире, самый низкий среди молодежи. По данным опроса, проведенного Pew Research Center в 2021 году, так считали лишь 10% взрослых в возрасте 18-29 лет, в то время как 42% считали другие страны лучше США.

Конечно, прошло уже два года после этого исследования, и многое могло измениться, но социальные тенденции заставляют задуматься: захотят ли американцы в будущем быть той "незаменимой нацией", о которой говорил Джо Байден? Захотят ли они по-прежнему быть "светом на холме" для всего мира? И будут ли они готовы платить за это.

В период президентства Рональда Рейгана расходы на оборону США составляли около 6% ВВП. Сейчас они составляют около 3%. Америка тратит невероятно большие средства на развитие "зеленых" технологий, производство электромобилей и социальные программы. Настолько огромные, что дефицит бюджета к концу этого года может достичь 2 трлн. долл.

В недавнем редакционном комментарии Wall Street Journal язвительно пишет, что сейчас настало время выбирать "пушки вместо масла", если хочешь сохранить глобальный авторитет.

Но вполне возможно, что громкие слова о глобальной ответственности Америки не побудят ее народ пойти на личные жертвы ради ее величия и положения в мире. А может быть, и заставят в этот раз, на выборах 2024 года, но на следующие выборы придут голосовать те, кто не считает глобальное положение США ценностью. Но что тогда будет с нами?

– Роберт Богданьски

TVP ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК. Редакторы и авторы

– Перевод Александр Кравченко