Форвик – это скорее островок, чем остров. Его площадь чуть больше гектара, на нем нет домов и только один житель, который к тому же не живет здесь постоянно. Стюарт Хилл приезжает в свое продуваемое северными ветрами имение, расположенное всего в нескольких метрах над уровнем моря, летом. Он проводит здесь несколько дней, живет в палатке и таким образом подчеркивает свое право на остров, оспариваемое его предыдущим владельцем.

Микроскопический остров входит в состав Шетландского архипелага, простирающегося с севера на юг в месте слияния Северного моря с Атлантикой. Среди сотен шотландских островов это не единственный, находящийся в частной собственности. Владельцы часто имеют на островах дома, электрогенераторы и другие блага цивилизации. Но только Стюарт Хилл решил отделиться – и от Шотландии, и от Великобритании – и объявить Форвик независимым.

Это было пятнадцать лет назад, в 2008 году. Никто не возмущался и не протестовал, что, вероятно, свидетельствует о том, что решение Хилла не было воспринято достаточно серьезно. И все же владыка Форвика, который по-английски называется Forewick Holm, не забыл проработать детали: флаг, герб, валюту, которую он назвал «гульде», и даже предложить желающим гражданство острова, которых не нашлось.

Оркни, архипелаг к северо-востоку от побережья Шотландии, – это совсем другая категория: 70 островов общей площадью 990 кв. км с населением более 22 000 человек. Хотя власти Оркнейских островов не выступают за независимость, они считают, что их статус в составе Соединенного Королевства должен быть радикально изменен, возможно, вплоть до выхода из него. Норвегия, Дания, Исландия? Кто знает, что может ждать нас в будущем, когда одна сторона – местные власти острова – полна решимости что-то изменить, другая – Шотландия, Великобритания – решительно исключает это, а третья – Норвегия, к которой с удовольствием присоединились бы власти и население Оркни, – настаивает на том, что все это ее не касается.

Ценны, желанны, уникальны

Даже если претензии властей Оркнейских островов – всего лишь попытка шантажа шотландских и британских властей (об этом подробнее позже), трудно не заметить, что острова во всех отношениях своеобразны в политике. Большие или маленькие, далекие или близкие – они функционируют иначе, чем обычные регионы суши. История уделяет им большое внимание, показывая, как легко они меняли национальность, как часто переходили из рук в руки, иногда продавались, но также и дарились. Например, Оркнейские острова были переданы Шотландии в качестве приданого датской королевы Маргариты, когда она выходила замуж за шотландского короля Якова III в 1472 году. Одни осаждали острова, другие яростно их защищали, как, например, рыцари Мальтийского ордена Родос и Мальту против войск султана Сулеймана Великолепного (им удалось отстоять Мальту, но на Родосе они потерпели поражение). Острова часто – по разным причинам – оказывались лакомым кусочком.

Бывает и так, что государство предъявляет претензии на остров только для того, чтобы вновь заявить о себе. Именно так обстояло дело с острым спором вокруг островка Иммия в Эгейском море. Из-за двух кусков скалы, необитаемых и малоценных, в середине 1990-х годов Греция, которой принадлежит Иммия, и Турция оказались почти на грани войны. Здесь трудно найти даже тень рациональных аргументов, таких как, например, желание сдвинуть территориальные воды Турции, ведь Иммия, как и большинство греческих островов в Эгейском море, находится недалеко от турецкого побережья.

    Подписывайтесь на наш фейсбук  
  Споры вокруг островов отнюдь не являются делом далекого прошлого. Всего 41 год назад Великобритания и Аргентина вели короткую, но ожесточенную войну за Фолклендские острова. Россия и Япония не воюют за Курилы, но вопрос о принадлежности японских островов, часть которых была захвачена Советским Союзом по окончании Второй мировой войны, до сих пор далек от разрешения. А как быть с Тайванем, на который претендует Китай? Кто помнит, что до 1944 года Исландия находилась под властью Дании, в личной унии, и что исландцы положили этому конец на референдуме? А Тайвань до конца войны принадлежал Японии?

Острова желанны, потому что они ценны. Причин тому множество: от стратегического положения (Мальта, которая когда-то была «постоянным авианосцем» Великобритании, или Готланд, дающий Швеции возможность видеть, что происходит на Балтике) до их экономической ценности. Рыболовство, которое на протяжении многих веков было основой экономики, сегодня часто уступает место добыче нефти и газа из-под морского дна, а также туризму, поскольку острова по своей природе живописны. Так что есть cмысл бороться.

Выкуп за угрозу Orxit

Могут ли Оркни действительно отделиться, выйти из состава Шотландии, частью которой они являются, а значит, и Великобритании, и присоединиться к другой стране, скорее всего, к Норвегии? Эта новость появилась в мировых СМИ в начале лета, и это была отнюдь не сенсация, созданная для т.н. «огуречного сезона» (которого, кстати, в период летних отпусков практически нет уже несколько лет, потому что мир не замирает ни на минуту). В докладе, подготовленном по заказу местного самоуправления, скрупулезно перечислены все грехи, совершенные против Оркни шотландским правительством.

Оркни, говорится в докладе, испытывает острую нехватку средств не только по сравнению с материковой частью Шотландии, но и с двумя другими шотландскими архипелагами – Шетландскими и Гебридскими островами. Это отражается на инфраструктуре и состоянии услуг. В частности, очень плохо налажено паромное сообщение, поскольку многие старые паромы находятся в таком состоянии, что должны быть выведены из эксплуатации, а без хорошего паромного сообщения острова не могут функционировать. Таким образом, поскольку власти в Эдинбурге игнорируют положение Оркни и потребности его населения, необходимо рассмотреть «альтернативную модель управления», считают авторы доклада и Совет острова, который принял его подавляющим большинством голосов.

Что предполагает такая модель? Она предполагает, например, предоставление Оркнейским островам статуса так называемого Crown dependency, т.е. зависимой территории Британской короны, со всеми вытекающими отсюда политическими и экономическими преимуществами. По таким правилам работают острова Мэн, Джерси и Гернси. Но, по мнению местных властей, Оркни также могут претендовать на аналогичный статус в рамках Норвегии.

Джеймс Стокен, председатель совета, видит здесь много возможностей. Норвегия действительно ближе всего к Оркни, как географически, так и исторически, но на протяжении веков она также имела тесные связи с другими северными странами. Поэтому нельзя исключать и других скандинавских соседей, прежде всего Данию, а также Исландию. В конце концов, еще ничего не решено. Главное, что о проблеме говорят.

Стоит ли всерьез воспринимать угрозу Orxit, как ее сразу же окрестили? Проблема имеет множество аспектов. Во-первых, без согласия Шотландии и Великобритании невозможно начать какие-либо переговоры по этому вопросу и провести необходимый референдум, а два правительства, хотя и расходятся во мнениях по другим вопросам, полностью согласны с тем, что изменение статуса Оркнейских островов – это не выход.

Во-вторых: что же на самом деле представляют собой Оркнейские острова? Ведь речь идет, пишет лондонский еженедельник «The Economist», не о смене государственной принадлежности. По его мнению, речь идет исключительно о получении денег путем шантажа. В средние века датские викинги использовали угрозу нападения для вымогательства у английских королей выкупа, который поэтому назывался «данегельд». За столетия, подчеркивает еженедельник, в этом отношении ничего не изменилось. Только раньше Англии угрожало вторжение, а теперь угрожает отделение. Цель – деньги – всегда одна и та же.

Наши острова, наше будущее

Даже если в этих предположениях есть зерно правды, а может быть, и больше, чем зерно, есть и третий аспект, который совсем не показателен. Шотландские власти прекрасно понимают, что жители архипелагов до сих пор испытывают чувства по отношению к своим скандинавским соседям. Это следствие истории, поскольку они дольше жили под норвежским, а затем норвежско-датским, владычеством, чем под шотландским.

Кроме того, налицо существенное противоречие между тем, что шотландские власти говорят сегодня, и тем, что они проповедовали десять лет назад, когда сами готовились к референдуму о независимости (напомним, что он состоялся 18 сентября 2014 года, и более 55 % шотландцев высказались против отделения). Годом ранее шотландское правительство пообещало жителям трех архипелагов принять законопроект об островах, который даст им возможность самостоятельно решать свои дела, в том числе и вопросы суверенитета.

Можно сказать, что, поскольку независимая Шотландия так и не появилась, обещание устарело. Однако, с другой стороны, власти в Эдинбурге ведут себя так, как будто впервые в жизни слышат о чаяниях островитян, которые, впрочем, давно уже не являются тайной. Поэтому активисты с островов небезосновательно упрекают правящих националистов Шотландии в том, что они отказывают другим в том, чего сами хотят для Шотландии.

Возьмем Шетландские острова. Три года назад Совет Шетландских островов практически единогласно (только два члена совета из 20 были против) принял решение изучить возможные варианты политической и финансовой независимости от Шотландии, которая всячески ограничивает самостоятельность их архипелага. Председатель совета Стивен Коутс указал на непоследовательность и даже лицемерие шотландцев, процитировав слова Алекса Салмонда, в то время лидера шотландских националистов и по совместительству первого министра: «Решения о будущем Шотландии должны приниматься людьми, которые живут и работают в Шотландии». – Слово «Шотландия» – заявил тогда Коутс, – должно быть заменено словом «Шетландские острова».

За полгода до шотландского референдума власти трех архипелагов обратились к Эдинбургу с просьбой провести отдельный референдум о будущем островов. Они предложили провести его сразу после голосования в Шотландии, через неделю. Жители островов проводили кампанию по этому вопросу под лозунгом «Наши острова, наше будущее». Одним из их главных требований было предоставление властям островов контроля над богатствами морского дна – месторождениями нефти и газа. Власти островов утверждали, что до 67 % ресурсов Шотландии находятся в районах вокруг архипелагов. Референдум не состоялся. Не потому ли, что шотландские националисты также видели в нефти будущее своей страны? Овладение шельфовыми ресурсами стало коронным аргументом, убеждающим противников в том, что независимая Шотландия сможет справиться с экономическими проблемами.

Часть скандинавского мира

Для жителей островов – особенно тех, кто не считает, что отделение от Великобритании граничит с безумием, – история также является убедительным аргументом. Более 600 лет, с IX по конец XV века, острова находились под властью Норвегии, иногда связанной личной унией с Данией. Пятьсот лет последующего шотландского правления, судя по всему, не смогли стереть нордическое наследие, которое сохранилось в названиях, именах, фамилиях и ощущении того, что острова являются частью скандинавского мира.

Наглядным свидетельством этого является форма флага. Все северные острова, кроме Гебридских и Гренландских, а также балтийские Аландские острова имеют на своем флаге отличительный крест различной цветовой конфигурации – такой же, как и на флагах всех пяти скандинавских стран.

Стремление островных территорий к независимости не является чем-то новым для скандинавского региона. Особенно часто с ними приходится сталкиваться Дании. Самое маленькое из скандинавских государств имеет, как это ни парадоксально, самые большие зависимые территории: Гренландию и Фарерские острова. Именно они проявляют наибольшую решимость в отстаивании своего суверенитета. Фарерские острова уже организовывали подобное голосование в 1946 году, через два года после референдума в Исландии. На нем с небольшим перевесом победили те, кто выступал за отделение от Дании. Однако датские власти не признали результаты, местный парламент был распущен, и все осталось по-прежнему. Возможно, до определенного момента, поскольку тема независимости постоянно присутствует на Фарерских островах, и, как считают в скандинавских кругах, они ближе всех к достижению этой цели.

Хотя их может обогнать Гренландия. В мае этого года гренландский парламент принял проект конституции, который в течение шести лет готовился специально созданным для этого комитетом. Проект, видимо, довольно загадочный, поскольку в нем нет ни упоминания о независимости, ни определения государственного устройства – монархия или республика? – но в преамбуле фигурирует термин «суверенное государство». В совокупности все это может быть прелюдией к подготовке к отделению.

Даже на Аландских островах, принадлежащих Финляндии, с некоторых пор наблюдается рост сепаратистских настроений. Расположенные на полпути между Швецией и Финляндией, острова, находящиеся под суверенитетом Финляндии уже 101 год, имеют особый характер, и не в последнюю очередь потому, что официальным языком здесь является исключительно шведский. По реальным оценкам местных сепаратистов, они могут рассчитывать на поддержку не более 30 % жителей, но они верят, что время будет работать в их пользу.

Недавно в кулуарах одной из конференций в Скандинавии обсуждался, в частности, вопрос о возможности создания в будущем одного крупного федерального скандинавского государства – политического образования с огромной территорией и столь же большим потенциалом. Это будет Кальмарская уния в новой, более масштабной редакции (напомним: созданная в 1397 году, она объединяла Швецию, Норвегию и Данию до 1523 года, когда распалась). Не все были уверены в жизнеспособности нового союза и в том, что он вообще имеет смысл. Однако в процессе обсуждения возникло мнение, что все может пойти совсем по другому пути: вместо пяти скандинавских государств будет восемь. Более того, будут созданы три новых государства: Гренландия, Фарерские и Аландские острова.

– Я думаю, что это может произойти через 10-20 лет, – заявил член Комитета по сотрудничеству стран Северной Европы Петур Петерсен в интервью журналу «Nordic Labour Journal». – Для достижения независимости необходимо выполнение трех условий: надлежащее состояние экономики, существующие структуры и воля народа. Первые два условия выполнены. Третье еще не совсем выполнено.

– Тереса Стилинска

 TVP ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК. Редакторы и авторы

– перевод Денис Куценко