Популярная поговорка гласит, что генералы ведут войны, как в прошлом, а это значит, что в подобных ситуациях они ожидают одинаковых результатов — потому что они не учитывают, что сходство может ввести в заблуждение. Как пример, наполеоновские командиры в Испании не могли понять, что в столкновении с развитым строем британской пехоты (оснащенной более скорострельными винтовками), унаследованном после революционных войн, атака колонной или колоннами обречена на неудачу.

Руководству армией, однако, нельзя научиться в отрыве от нее, говоря языком Канта, от созерцания — иначе понятия становятся бессмысленными. И именно поэтому военное дело надо изучать или преподавать на основе анализа важнейших военных кампаний мировой истории: Фемистокла, Хуньяди, Собеского, Наполеона и т. д.

В контексте украинской освободительной борьбы против российской агрессии историческая интуиция, конечно, подсказывает многое (например, проведение желанной параллели с польско-большевистской войной), но прежде чем приступать к поиску полезных исторических уроков, следует обратить внимание на несколько предварительных условий, которые рационализируют все предприятие.

Во-первых, это должны быть горячие конфликты, т.е. кинетические (т.е. бои с применением смертоносного оружия). Во-вторых, в настоящее время очевидно то, что значительную часть технологических достижений можно найти в обеих войнах. В-третьих, чтобы такое сравнение имело смысл, его нужно применять в отношении современных народов, которые в прошлом находилисьизменили правила игры на разных уровнях: демографическом, идеологическом и даже психологическом. И, наконец, в-четвертых, следует проводить сравнения между этими конфликтами, которые, независимо от степени развития кинетического столкновения, имеют глобальное измерение. Поэтому — хотя этот тезис можно оспаривать —больше всего для этого подходят две предыдущие мировые войны.

Большая Война: Kиев, как Париж?

После почти 16 месяцев войны простейшая ассоциация такова: Россия выступает в роли вильгельмовской Германии, Украина - Третьей Французской Республики. Потому что действительно: прогулка, которая должна была стать завоеванием Парижа ("прежде, чем опадут листья"), согласно первого пункта, так называемого, плана Шлиффена (генерал-фельдмаршал Альфред фон Шлиффен был главным автором плана нападения на Францию), который провалился, как и провалился захват Киева, детально разработанный начальником российского генерального штаба, генералом Валерием Герасимовым. В обоих случаях поражение было близким – о чем в Польше уже мало кто помнит.

В критический момент немецкие кавалерийские части приблизились на 20 километров от города. Спустя 108 лет россияне захватили северные окраины Киева - и действительно, страшно подумать, что было бы, если бы украинцам не удалось выбить их из аэропорта в Гостомеле и сдержать атаку 37-й мотострелковой бригады под командованием Макарова (из-за провала операции командир части был убит своими же бойцами).

Главная разница заключается в том, что поскольку Германия в 1914-1918 годах в основном не смодифицировала свой план войны с Францией (что, в свою очередь, негативно свидетельствует о ее военном воображении), настолько россияне до конца первой декады апреля, отступив из под Киева, либо более масштабно – отошли со всей северной и северо-восточной части Украины, из Черниговской и Сумской областей, с одной стороны начали применять рассредоточенный террор в отношении мирного населения, с другой– сконцентрировали свои военные силы на Донбассе, и в этом контексте последний аккорд „сокращения” фронта становила ноябрьская эвакуация Херсона, единственного захваченного в этой войне областного города.

Однако, если взглянуть на немецкую войну на западном фронте– и сравнить ее не с битвой за Киев, а с ситуацией на Донбассе – сходство весьма очевидно. Символом попытки выхода из тупика со стороны немцев является битва при Вердене, со стороны союзников - на Сомме. Обе произошли в 1916 году, и вы можете свободно выбирать какую-то из них. Обе напоминают первую битву за Бахмут. Первая, потому что вторая находится в процессе.

Следствием позиционной войны, ведущейся таким образом, в отличие от маневренного столкновения под Киевом, является увязание в войне на истощение, как по мобилизационным возможностям, так и по технике. В первом аспекте у русских есть и, вероятно, будет преимущество, что в принципе очевидно, потому что не похоже, что к украинцам присоединится на поле боя значительный контингент извне. Так что украинцы должны остерегаться повторения французской окопной войны.

Большая Война: Россия, как вильгельмовская Германия?

Только вроде бы современная Россия – Москвия, как предлагал президент Зеленский, – не ведет войну на два фронта, как это случилось с вильгельмовской Германией (хотя и не ведет ее на два направления в военном измерении). Помимо казахстанских «сепаратистских» движений, существует почти экзистенциальная китайская угроза, ставкой которой является, вернее было, доминирование в Азии.

Единственная асимметрия, которую Россия еще может использовать против Китая в свою пользу, — это огромное 11-кратное преимущество активного ядерного арсенала (согласно отчету шведского аналитического центра SIPRI, соотношение количества боеголовок составляет 4489 к 410). Тем временем Россия становится все более зависимой от Поднебесной — экспорт газа только в эту страну в 2022 году уже достиг 15,5 млрд куб. м, что является вдвое больше (49%)! И нельзя сказать, что эта зависимость работает на обе стороны. Китай может покупать газ где угодно, России же некуда его продавать.

Кстати о цифрах... Государства Антанты потратили на I Мировую войну 57,7 миллиарда долларов (из них англичане и американцы потратили 40,1 миллиарда долларов, следовательно, около 70 процентов общей квоты), выиграв войну с державами Оси, которые потратили до 24,7 миллиардов, т. е. 42 процента того, что потратили их противники. Другими словами, 5:2 в пользу победителей. Сегодня? Только США за год российской агрессии (до 24 февраля 2023 г.) оказали помощь Киеву на сумму 76,8 млрд долларов, что практически равно сумме в 86,4 миллиарда, потраченной Россией на свои вооруженные силы.

A ведь в пользу Украины работают деньги, выделенные ей, в том числе: институциями ЕС (30 миллиардов евро), Великобританией (10 миллиардов), Германией (7 миллиардов), Польшей (согласно сведений от министра финансов Магдалены Жечковской – 6,4 миллиарда), Японией (5 миллиардов), или Канадой (8 миллиардов долларов) – что вместе составляет очередные 70 миллиардов долларов.

Таким образом, видно, что после учета неточностей, скрытых российских влияний, вклада других стран, оказывающих помощь Украине и т.д., соотношение расходов победителей в I Мировой войне - напомним: 5:2 - либо уже достигнуто в нынешнем конфликте, либо скоро произойдет. И подобно Германии того времени, Россия не имеет больших финансовых резервов.

II Мировая война: Украина, как Финляндия

В случае II Мировой войны, на первый взгляд, уместно сравнение с советско-финской войной, которая велась с конца ноября 1939 г. по март 1940 г. По численности финские силы были в три раза слабее наступающей Красной Армии; в танках советское превосходство было восьмидесятикратным. Климент Ворошилов, нарком (министр) обороны, убеждал Сталина, что война будет короткой и победоносной. В этом его поддержал ведущий советский пропагандист Андрей Жданов, а знаменитый композитор Дмитрий Шостакович даже написал специальную сюиту для исполнения во время Марша Победы Красной Армии в Хельсинках.

В случае с Зимней войной, как ее называют, есть много общего с нынешней российско-украинской войной. Во-первых, Советская Армия, хотя и была численно мощнее (в 1938 году 1,5 млн солдат, а в случае войны ее планировалось расширить до 6,5 млн штыков), оказалась плохо подготовлена, а техника (танки, самолеты), хоть и очень многочисленные, однако, были низкого качества. Современная российская армия должна была стать второй по силе армией в мире – но она не способна победить украинскую армию, которая находится во втором десятке этого рейтинга.

Финляндия получила большую иностранную поддержку, в основном политическую, поскольку советская агрессия была признана мировым сообществом неоправданной. В эту страну приехали волонтеры - почти 9000 шведов, тысяча датчан и более семисот норвежцев. Шведы передали финнам истребительную эскадрилью и зенитные орудия. Союзники планировали интервенцию в той войне — к этому готовилась Польская отдельная Подгальская Стрелковая Бригада. Но к участию союзных войск не дошло, потому что к тому времени, когда они уже были подготовлены и отправлены, война закончилась. В итоге финны проиграли, но Советы вовсе не выиграли. Первые потеряли 26 000 человек, а в Красной Армии, по разным оценкам, до 170 тыс. (плюс около 200 тыс. раненых и обмороженных).

Москва не сделала никаких выводов из хода агрессии против Польши после 17 сентября 1939 г.; везде, где поляки оборонялись (Вильнюс, Гродно, Кодзиовце, Шацк, Сарны), они наносили Советскому Союзу тяжелые потери. Более того, Россия ничему не научилась на Зимней войне, потому что немецкое нападение в 1941 году застало Красную Армию врасплох из-за плохой подготовки. Можно попытаться найти аналогию с российско-грузинской войной 2008 года, показавшей ужасную российскую логистику, например, российские офицеры общались друг с другом по мобильным телефонам, используя грузинскую сеть. Мнения экспертов до февраля 2022 года были однозначны: русские поняли свои ошибки из войны в Грузии и провели глубокую реформу армии. Просто видимо эта реформа была либо имитационная, либо весьма ограниченная.

В ноябре 1939 года финский командующий, генерал (впоследствии маршал) Карл Густав Маннергейм, оказался прекрасным главнокомандующим, а советский маршал Климент Ворошилов — ужасным полководцем. Но и Ворошилов лично способствовал ослаблению Красной Армии, потому что дал согласие на гигантские чистки в армии в 1937-38 годах. Погибло трое из пяти маршалов СССР, все командиры в звании командующего 1 и 2 ранга и в звании комкора (так что все генералы!). Хотя в современной России таких чисток не было, но были и есть другие, резко неблагоприятные явления, включая, в частности, гигантскую коррупцию. И безнадежное неуведомление высшего начальства о положении дел в армии.

Кроме того, планирование провалилось — почти, как в ноябре 1939 года. Убежденные в своей мощи, Советы атаковали на нескольких направлениях, надеясь на быструю победу. Аналогично было год назад - Россия рассредоточила свои силы, нанеся удар в нескольких местах одновременно, что технически называется кордонной атакой. В обоих случаях россияне надеялись на мгновенную победу. Это было ошибкой тогда и сейчас.

II Мировая война: Kиев, как Москва

Конечно, можно попытаться провести и другие параллели. В советской и российской историографии Советы выиграли «Великую Отечественную Войну», то есть советско-германскую войну во время Второй мировой войны, благодаря своему моральному превосходству, решительности, мужеству и превосходному руководству. В это время, согласно программы ленд-лиза, США отправили в СССР 427 тыс. автомобилей, 22 тыс. самолетов, 13 тыс. танков, 9 тыс. тракторов, 2 тыс. локомотивов, 11 000 вагонов и 3 млн тонн авиабензина. Поставки 142 000 тонн стали, 13,8 тыс. тонн никеля и 16,9 тыс. т молибденового концентрата позволяла произвести в СССР около 45 тыс. танков. В этом помогли поставки в объеме 38 000 метало-обрабатывающих и токарных станков. Для сравнения: за годы войны (со второй половины 1941 г.) собственное производство СССР составило около 265,6 тыс. шт. легковых автомобилей. Паровозов было выпущено менее 1700, а товарных вагонов всего тысяча. Наверное, если бы не американская помощь, Красной Армии не было бы чем воевать, также, как и производить необходимое оборудование, а затем его транспортировать на фронт...

Конечно, когда мы сравниваем сегодняшнюю Россию и Украину, а затем Германию и СССР, различия слишком велики, чтобы проводить далеко идущие аналогии. Просто для ведения войны нужно оружие. А чтобы иметь оружие, необходимы деньги.

Есть еще один вопрос, на который стоит указать, связанный со II Мировой войной. В 1939 году довольно неплохой польский танк 7TP стоил около 231 000 злотых. На основании Малого Статистического Ежегодника 1939 г. мы узнаем, что средний месячный заработок служащего, охваченного пенсионным страхованием ZUS, в 1935 г. составлял 280,50 злотых (на одного мужчину). То есть один танк стоил примерно восемьсот таких месячных заработков. Современный американский танк Abrams стоит около 36 миллионов злотых. Если средняя зарплата в предпринимательском секторе составляет 7500 злотых брутто, то один танк стоит почти пять миллионов таких зарплат! Современное оружие стало невероятно дорогим, поэтому шансов на его массовое применение нет.

Во время великой битвы на Курской дуге Вермахт и Красная Армия изначально имели в своем распоряжении в общей сложности около 8000 танков и штурмовых орудий. Во время II Мировой войны дивизии насчитывали: немецкая пехотная дивизия в 1939 г. насчитывала 17 тыс. человек, советская танковая дивизия в 1940 г. — свыше 300 танков. Сегодня в боевых действиях принимают участие батальонно-тактические и бригадные группы, численность которых определенно меньше (первые - до тысячи человек, вторые - около 3000 человек). Надо признать, что эти, казалось бы, более слабые подразделения, вероятно, справились бы с любой пехотной дивизией ВОВ, а современные танки разнесли бы в пух и прах, как советские Т-34 или ИС-2, так и немецкие «Пантеры», и «Тигры», или американские «Шерманы».

Уроки, взятые из истории

Максима Цицерона historia vitae magister, которой «истязают» очередные поколения поляков уже в начальной школе, сколь бы прекрасной она ни была, требует важного дополнения. Да, история — учительница жизни, но советы, которые она дает, поистине пифийские (хотя такими не кажутся) и могут ввести в заблуждение. Однако наиболее важные уроки истории XX века очевидны: не ввязываться в войну на истощение и эффективно работать, чтобы получить поддержку и международную помощь. Украина усвоила оба этих урока, а Россия точно нет.

Как же ошибался выдающийся американский политолог Сэмюэл Хантингтон, описывая Украину! Ошибся - добавим – на наше, поляков, счастье. В каноническом произведении «Столкновение цивилизаций», изданном в конце прошлого века, он пророчил следующее:

„Господствовало [на Западе – прим. ред.] довольно распространенное мнение, что может вспыхнуть вооруженный конфликт. […] Впрочем, если учитывать цивилизационный фактор, то о столкновении русских и украинцев речь не идет. Это два славянских народа, в основном исповедующие православие, поддерживающие тесные отношения веками, смешанные браки между ними – обычное явление”.

Подписывайтесь на наш фейсбук Независимо от исхода войны за нашей восточной границей ни один серьезный человек не только не рискнет утверждать, что украинцы - не нация, или что они "недонация", но также не будет проявлять недоброжелательности, убеждая, что Украина, по словам Хантингтона, не совершила трансформации из православной цивилизации в западную. Потому что — и в этом еще одна слабость концепции американского ученого — российской цивилизации было дано неправильное определение: симметрично по отношению к конфуцианской или буддийской, что исключает возможность принадлежности Православия к Западу (кстати, стоит напомнить, что Хантингтон думал о православных румынах!). br>
Так или иначе, самую важную, сознательную битву этой войны - а может быть, и всего периода, отсчитываемого с момента попадания Украины в зависимость от России, т.е. условно с 1654 года, - уже выиграли "братья казачьего рода". Это не значит, что они выиграли остальные сражения. Пока же, сравнивая нынешние столкновения с событиями I и II Mировых войн, можно сделать вывод, что Россия находится на пути к поражению. И очевидно, что Владимиру Путину не хочется быть президентом-диктатором, который проиграл войну. Но одним желанием не победить.

– Доминик Щенсны-Koстанецки
– Петр Костински

Перевод: Лариса Верминская

TVP ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК. Редакторы и авторы