Одинокий танк Т-34, проезжавший по Красной площади среди других боевых машин во время парада 9 мая, будучи единственным представителем военной техники этого класса вызывал у наблюдателей со всего мира улыбки недоверия и жалости. Это что, вообще, такое? Боевая держава, которая может похвастаться наличием самого большого количества танков на планете, для которой майская демонстрация силы всегда была столпом имперской гордости, выставляет на парад музейный экспонат? Вместо обычно выставляемого суперсовременного танка Т-14 «Армата», гордости Путина, который несколько лет назад превозносился как чудо техники и получил высокую оценку специалистов, хоть и видели его только на парадах, и который теперь вдруг исчез... Интересно.

Безусловно, пропагандистский посыл смог прекрасно справиться с этой задачей, указав, что Т-34 был тем танком, на котором Советская армия разгромила гитлеровскую Германию, поэтому он навсегда останется в сердцах русских патриотов как символ победы, наряду с пистолет-автоматами ППШ, но кое-кто саркастично заявлял, что все современные танки отправили воевать на Украину, менее современные тоже, а выставлять на параде почти 70-летние танки Т-55 - серьезный конфуз, потому что эти танки не дошли до Берлина, а их участие в Арабо-израильском конфликте оставило не лучшее впечатление. В то же время, когда лихой русский танкист, вынырнув из башни танка, идентичного известному всем мальчишкам, подрастающим в Польской Народной Республике, танка «Рыжий» (Rudy) с тактическим номером 102, прошел мимо угрюмого Владимира Владимировича и потрясенного Александра Лукашенко, украинские танкисты готовили современные западные танки, и первые из них уже были в Украине.

У Киева нет колоссального преимущества

Как обычно, начала Польша, которая за год до этого поставила почти 300 постсоветских танков, т.е. Т-72 и нашу собственную вариацию этого танка, а именно PT-91 „Twardy”. В начале 2023 года, когда продолжались споры с немцами о поставках танков «Leopard», заявила, что предоставит роту этих машин, 14 штук, за счёт собственных средств. Это было в середине января, канцлер Шольц вёл тогда мелочный диалог с США о том, что «если вы поставите, то и мы», что закончилось тем, что Джо Байден пообещал танки «Abrams», поэтому немцы тоже решили дать роту из 14 танков, а затем в Европе начали собирать «Леопардов» из разных источников.

Вскоре после поляков роту «Челленджеров» передали англичане, разумеется, предварительно обучив экипажи. Тема танков стала настолько модной в европейских политических кругах в начале года, что даже Франсуа Макрон, никогда не упускающий случая покрасоваться, заявил, что «рассматривает» передачу «Леклерков», но, к счастью, лишь размышлениями это и закончилось. Почему «к счастью», об этом чуть позже.

Примерно в конце первого квартала нам удалось собрать около 100 «Леопардов» разных поколений, приобретенных в нескольких странах, и они стали последовательно поступать в Украину. Даже далекая Испания поставила шесть штук. А вот Греция, у которой 350 «Леопардов», не пожелала поучаствовать, ибо опасается нападения со стороны своего союзника по НАТО Турции, у которой 320 таких машин.

Вкупе с 31 «Абрамсом» это количество танков вооружит примерно три тяжелые механизированные бригады. Я не хочу здесь вдаваться в талмудические рассуждения, сколько танков должно быть в бригаде, имеет ли такая бригада военную или мирную задачу, и по отношению к этому количеству и этой задаче, является ли она бронетанковой или механизированной бригадой, и поэтому будь этих бригад три или четыре, я просто напишу, что по мнению экспертов эти танки составляют серьезную ударную силу, особенно в сочетании с БМП, а сами американцы поставили или должны поставить около полутора сотен "Страйкеров" и "Брэдли", но о создании колоссального преимущества говорить сложно. В количественном отношении это не сможет восстановить бронетанковый парк украинской армии, хотя в качественном отношении западные танки, безусловно, лучше своих российских и постсоветских аналогов.

Более легкие российские танки потребляют меньше топлива

В дополнение к мнениям экспертов, которые, как, например, профессор Майкл Кларк из Королевского колледжа Лондона, бывший директор известного британского аналитического центра RUSI (Royal United Services Institute), занимающегося вопросами безопасности, считают, что «Abrams» нет смысла сравнивать с российским Т-72, ​​потому что во всех отношениях в плане того, что они лучше, хорошо учитывать мнение самих рашистов. А те выставили для предметного сравнения самого авторитетного эксперта, т.е. Рамзана Кадырова, который недавно сфотографировался в башне Т-72 и написал в Telegram, что воевать на таком танке так же весело, как ловить рыбу в круизе на яхте, и российские танки раздавят американские танки “Абрамс” "как орехи", когда они с триумфом войдут в Киев. Это показывает, что среди расистской элиты много нервозности.

Конечно, это не означает, что у западных танков одни только преимущества, а у российских - только недостатки. Рассматривая преимущества боевой техники, необходимо всегда обращаться к так называемым «боевым реалиям», говоря языком военных специалистов. Во-первых, российские танки однозначно легче западных. Абсолютным рекордсменом здесь является британский Challenger, вес которого составляет 75 тонн. Абрамс и Леопард весят около 67 тонн каждый, что очень много, а вот средний Т-72 весит всего 47 тонн.

Американский Abrams проедет 100 метров на одном литре

Это большая разница, которая выражается в лучшей мобильности и меньшем расходе топлива. Здесь, в свою очередь, рекорды бьет американский «Абрамс», имеющий двигатель с высокоэффективной турбиной, который, однако, потребляет невероятное количество топлива, помимо авиационного, а не обычного дизеля, как другие танки. Что значит маловероятно? Ну на одном литре Абрамс проедет около 100 метров в боевых условиях. Однако он быстрее и мощнее российских танков. Тут свои плюсы и свои минусы.

Больший вес также означает более толстую броню и лучшую защиту экипажа. Российская философия боя не предполагает заботы о человеческой жизни, поэтому, например, боеукладка в российских танках не отделена от кабины экипажа. Так что если будет попадание и будет пробита броня, то с большой долей вероятности взорвется весь боекомплект, вместе с экипажем и башней танка. Мы видели много таких фотографий за последний год.

В западных танках по-другому, броня у них тоже другая, что выливается в лучшую защиту экипажа, но и больший вес. Раньше это можно было описать просто толщиной брони в миллиметрах, а сегодня это не так просто, ведь типов брони много, и самые современные, конечно, засекречены. В любом случае, это не простое сравнение, поэтому лучше сделать вывод, что западные танки лучше защищают экипаж, быстрее и мощнее, но тяжелее и требуют больше топлива. К тому же они однозначно лучше оснащены системами управления огнём и так называемыми системами активной защиты, т.е. от управляемых ракет.

Опять же, не вдаваясь в долгие размышления, можно сказать, что западные танкисты лучше и дальше видят, лучше маскируются и могут лучше защищаться от нападения. Что не означает, что российские танки не могут этого сделать. Детали конкретных систем, установленных на поставленных в Украину западных танках, мы, вероятно, узнаем в этом полугодии или никогда не узнаем.

Слишком много разных систем для Украины

Есть еще один серьезный минус у этого бронированного вооружения, дошедшего, доходящего или которое должно дойти до Украины. Его разнообразие. Вот почему я взял на себя смелость написать о «Леклерках», что «к счастью» президент Макрон не пошёл дальше «рассмотрения» их доставки. Потому что каждый танк — это целая система ремонта, система доставки запчастей, разная логистика. Болт, который мы берем от «Абрамса», не подойдет ни к «Леклерку», ни к «Леопарду», ни тем более к британскому «Челленджеру».

    Подписывайтесь на наш фейсбук  
  Все схемы и инструкции будут разными и потребуют создания отдельных бригад специалистов. А скорость и оперативность проведения ремонта на поле боя или вблизи поля боя абсолютно необходимы для поддержания боеспособности всех машин, особенно танков. У украинцев будут достаточно серьезные проблемы с содержанием четырех боевых систем (потому что постсоветские танки до сих пор их базовая система), так что, может быть, лучше, чтобы Макрон решил только пиариться и не предлагал эти Леклерки? С другой стороны, украинцы правильно делают, что придерживаются принципа - дареному коню в зубы не смотрят…

Ладно, спросит кто-нибудь, а откуда собственно взялось название, раз столько места здесь отведено танкам? Что ж, мне кажется, что в медиатизированном мире, где мы любим мыслить кратко и познавать сложные вещи через простые формулировки, танки теперь стали нашим ключом к пониманию войны и размышлениям о нашем успехе. В самом начале, когда Россия готовилась к наступлению, а Запад ещё не решился вооружать Украину тяжелым вооружением, а поставил «Джавелины» и другие ручные противотанковые гранатометы, мы почему-то решили, что это и есть ключ к успеху.

Все мы, наверное, помним фотографии украинских женщин и стариков, которые готовили бутылки с бензином для приёма российских танков. В то время могло казаться, что нация набросится на оккупантов с коктейлями Молотова и ультрасовременными американскими Джавелинами и победит.

Затем в общественном сознании появились турецкие байрактары, и это видение умело подогревалось украинской интернет-пропагандой. Мы напевали песенку про Байрактар, смотрели, как сбрасываемыми с него бомбами поражают русские БТРы, и надеялись, что есть чудо-оружие, недоступное русским оркам, которое позволит нам их прогнать. Кульминацией этой мечты стала совершенно абсурдный публичный сбор средств на покупку Байрактара, который, вероятно, через несколько дней был сбит русскими...

Кремлевская логистика становится лучше

Между тем реальность была другой и медленно начала просачиваться в наше коллективное сознание. Чудо-оружия не было, и наибольших успехов украинцы добились, используя традиционную дальнобойную артиллерию. Например, расстреляли знаменитую российскую колонну бронетехники, которая из-за плохого командования застряла в Буче под Киевом. Ураганный огонь украинских пушек-гаубиц стер его с лица земли. К счастью, там не было ни женщин, ни стариков с бензобаками.

Однако, поскольку коллективному воображению нравятся простые решения, следующим «переломным моментом», который в нём поселился, стали американские компании Himars. Здесь коллективная фантазия впервые приблизилась к реальности, ведь точные реактивные гранатометы малой дальности действительно позволяли нанести серьезный урон русской армии. Русские воображали, что смогут безнаказанно строить огромные склады боеприпасов и горючего и содержать штабы вблизи линии фронта. Они обрушили на украинцев шквал снарядов и начали неуклонно продвигаться вперед с имеющимися припасами. А потом оказалось, что эти склады и штабы начали массово взрываться.

Спасибо Хаймарсам. Они заставили русских коренным образом перестроить свою логистику и отодвинуть склады как минимум на 100 километров от линии фронта и рассредоточить те, которые обслуживали непосредственные операции. Это был шок для оккупантов, от которого они уже оправились, но в середине 2022 года он был действительно серьёзным.

Однако, поскольку с момента ввода в строй «Хаймарсов» в июне прошлого года прошло уже много времени, а «хаймарсирующий» эффект перестал впечатлять русскую армию так, как в начале, коллективное воображение жаждало новизны, и это оказались танки. Все постсоветские танки, которые можно было поставить на Украину, были поставлены ей в 2022 году Польшей, Чехией и Словакией, а также самой Россией, ведь наибольшее количество танков украинская армия приобрела путем ремонта трофейной техники.

Возникла необходимость в приобретении новых, и единственным выходом здесь было перенять современные западные танки. Украинские власти стали просить у западных стран «Леопарды», и широкая публика вообразила себе, что вот, наконец, перед нами боевое вооружение, которое позволит разгромить русских в запланированном на весну контрнаступлении.

Москва учится на своих ошибках

И вот украинцы получили почти полторы сотни современных танков, это большое количество, но не ошеломляющее, и сейчас перед ними стоит решение начинать ли наступление, которое должно иметь историческое значение. Потому что не секрет, что Запад готовится приостановить свою безоговорочную помощь с осени, когда попытается добиться от Украины мирных переговоров. Так что то, что до иех пор отвоюют, останется, а что нет, может быть потеряно на многие десятилетия.

Что будет иметь решающее значение для успеха этого наступления? Танки? Я не осмелюсь ответить на такой вопрос, но могу указать на документ, проливающий некоторый свет на эту проблему. Это отчет, недавно опубликованный вышеупомянутым аналитическим центром RUSI, под довольно пугающим названием: «Мясорубка: российская тактика на втором году вторжения в Украину». Авторами отчета являются Джек Уотлинг и Ник Рейнольдс, и этот документ создан в результате их поездок на фронт в апреле и мае и проведения серии интервью с военнослужащими многих частей украинской армии.

Это профессиональный доклад военных специалистов, которые не ищут чудодейственных формул победы, а хладнокровно рассматривают, что воможно, а что нет. Они далеко не недооценивают русских, потому что знают, что недооценка врага — первый шаг на пути к поражению. Ключевой посыл этого доклада заключается в том, что российская армия способна учиться на ошибках и многому научилась за последние полтора года.

Чему именно? Например, она полностью отказалась от первоначальной концепции, с которой вторглись в Украину, основанной на взаимодействии высокомобильных батальонных боевых групп, и перешли к структуре, основанной на разделении пехоты по специальностям и видам использования. Не вдаваясь в технические подробности, стоит отметить, что благодаря этому разделению русские военные смогли ввести и использовать большое количество плохо обученных «мобиков», поступивших в армию после осенней частичной мобилизации. А именно, они использовались для двух целей: обнаружения в процессе боя украинских огневых позицийи таким же образом выявления их слабых мест.

Уничтожением этих позиций и атакой слабых мест занимались уже другие категории пехоты, гораздо более опытные, обученные и лучше оснащенные. Излишне говорить, что пропорции потерь были далеко неравномерно распределены между этими различными типами пехоты. «Мобики» послужили, прямо скажем, пушечным мясом, отсюда и эпатажное название доклада.

Новая танковая стратегия русских

Огромные потери в бронетанковом вооружении также научили русских иначе относиться к своим танкам. Они редко используются для лобовых атак. Последняя такая атака произошла весной этого года под Уледаром, когда была уничтожена целая бронетанковая бригада, пытавшаяся прорваться через минные поля и хорошо подготовленные позиции украинской армии. Похоже, это эффективно излечило русских от идеи рытья противотанковых окопов времен Второй мировой войны.

Зачем им тогда танки?

Во-первых, как артиллерия ближнего действия, что может показаться странным, поскольку танковые пушки намного слабее и имеют гораздо меньший радиус действия, чем классическая артиллерия, но с другой стороны, они намного мобильнее и лучше защищены. Это на руку русским.

Во-вторых, для поражения выявленных целей на малых дистанциях в позиционном бою.

В-третьих, вступления в бой с противником во время ротации собственных войск. Атака украинцев во время ротации войск принесла русским поражение прошлой осенью в районе Харькова, и с тех пор у них в порядке вещей, что при ротации частей происходит танковая атака, при которой противника осыпают градом снарядов и стараются отойти как можно быстрее. Для этого используются наиболее хорошо оснащенные танки.

Видно, что русские научились эффективно использовать то, что есть. Стоит отметить, что для использования таким образом хорошо подходят и старые модели танков, например, недавно задействованная модель Т-62, которая считалась современной в 70-х годах прошлого века. Информация о столь древних машинах из закоулков склада вызвала всеобщие насмешки, но, как оказалось, зря смеялись.

Путинские военные уже научились пользоваться системами разведки

В докладе положительно оцениваются два рода войск, серьезно развитых в российской армии: инженерные и артиллерийские. Первые способны быстро строить оборонительные укрепления, которые обычно тянутся на 30 километров и состоят из множества слоев, в том числе минных полей, а так как Россия не подписала Конвенцию о запрещении противопехотных мин, то они кишат такими минами, которые часто размещают прямо рядом с противотанковыми минами.

Артиллерия несет ответственность за около 80% потерь в этой войне, поэтому она безраздельно господствует на поле боя. По подсчетам авторов доклада, в 2022 году русские выпустили около 12 миллионов артиллерийских снарядов, выпуская их ежедневно от 20 до 60 тысяч. Это привело к значительному истощению запасов, и, поскольку их внутреннее годовое производство составляет примерно 2,5 миллиона снарядов, они были вынуждены сократить потребление боеприпасов в этом году и, как ожидается, произведут около 7 миллионов выстрелов.

Однако не сама интенсивность огня опасна в боестолкновении с российской артиллерией. Русские все лучше и лучше учатся пользоваться хорошей системой разведки и наведения под названием «Стрелок». Она сводит воедино изображения с нескольких дронов и точек наблюдения и точно сообщает командирам, куда вести огонь. Обычно это происходит в течение нескольких минут после распознавания цели.

В 2022 году во многих российских частях элементы этой системы даже не доставали из коробок, а если и доставали, то солдаты не умели ими пользоваться. Теперь они умеют, и это одно из главных изменений с начала войны.

Они эффективно подрывают украинскую электронику

Другой сильной стороной россиян является радиоэлектронная борьба, заключающаяся в глушении и перехвате всех видов электронных сигналов, используемых противником. Таким образом украинцы ежемесОднако не сама интенсивность огня опасна в боестолкновении с российской артиллерией. Русские все лучше и лучше учатся пользоваться хорошей системой разведки и наведения под названием «Стрелок». Он объединяет изображения с нескольких дронов и точек наблюдения и точно сообщает командирам, куда вести огонь. Обычно это происходит в течение нескольких минут после постановки диагноза.

В 2022 году во многих российских частях элементы этой системы даже не извлекались из контейнеров, а если и извлекались, то солдаты не могли ими пользоваться. Теперь они могут, и это одно из главных изменений с начала войны.

Они эффективно глушат украинскую электронику

Другой сильной стороной россиян является радиоэлектронная борьба, заключающаяся в глушении и перехвате всех видов электронных сигналов, используемых противником. Таким образом украинцы ежемесячно теряют на фронте около 10 000 дронов, в основном разведывательных. Русские также могут перехватывать и расшифровывать в режиме реального времени сообщения, передаваемые с использованием радиотелефонов Motorola с 256-битными системами.

Наконец, противовоздушная оборона, под которой следует понимать не только способность атаковать самолеты, поскольку они вряд ли зайдут в прифронтовые районы, во всяком случае, с обеих сторон, а в основном как защиту от ракет. Ракеты, запущенные с «Хаймарсов», уже в этом году в основном перехватываются российскими системами ПВО, и нужно запустить много ракет одновременно, чтобы хотя бы одна попала в цель.

Просто русские, говоря простым языком, взяли себя в руки и начали эффективно использовать свои ресурсы. Это касается всех областей, в которых ведется борьба. Если бы отчет Уотлинга и Рейнольдса нужно было резюмировать одним предложением, то, вероятно, это было бы так: «Русские взяли себя в руки».

Итак, как действовать, чтобы контрнаступление было эффективным? Авторы доклада дают в конце значимое предложение о том, что то, как именно украинская армия захочет решать задачи, представленные выше, является конфиденциальной информацией и не будет представлено в тексте. Таким образом они напоминают нам, что это не учения, что это операция на живом организме и что от решений, которые будут приняты сейчас, зависят жизни людей и будущее Украины. Да можно сказать, что и будущее Польши.

Разумеется, сразу после этого авторы перечисляют направления, которые будут иметь решающее значение для успеха таких действий. Пресловутые танки там лишь один из многих элементов, и - что характерно - с точки зрения логистики, а не боеспособности в прямом столкновении. Крайне важно, чтобы рядом с полем боя имелись достаточные запасы запчастей. Не снаряды и топливо — это очевидно, а запчасти.

Шанс Зеленского удивил

Наконец, чтобы победить, необходимо отойти от мыслей только об экипировке и снаряжении. Авторы отчета пишут: «В международной поддержке наибольшее внимание по понятным причинам уделялось военной технике. Однако именно от тактики зависит, добьется ли украинская пехота успеха на поле боя». В конце концов, это будет столкновение морального духа и навыков. Что касается морального духа, то сравнение однозначно не в пользу русских. Принесёт ли ожидаемый эффект интенсивное обучение, которое недавно прошли тысячи украинских военных? Это большой вопрос.

Но если бы после прочтения доклада я назвал один-единственный фактор, который должен определить украинский (и наш) успех, я бы сказал «эффект неожиданности». Однако тут речь о неожиданности не в её классическом понимании, т.е. как такого выбора места и времени, при котором противник не догадывается о предстоящем нападении. При сегодняшнем уровне разведки о такой внезапности даже мечтать не приходится. Тут скорее речь идёт об использовании новых способов ведения боя и новых видов оружия, а может быть и новых способах использования оружия.

Русские, как отмечают авторы доклада RUSI, и правда - взяли себя в руки и борются намного лучше, чем вначале, но действуют реактивно. Они научились реагировать на вызовы и работать в эффективной рутине. Любые изменения на украинской стороне вызывают у них непредсказуемую, паническую реакцию, и должно пройти время, прежде чем они выработают новые рутины. Кроме того, они хорошо справляются в статической войне, но имеют проблемы с координацией в движении. Когда есть необходимость в маневре, а вдобавок появляются новые, пока неведомые манёвры со стороны соперника, они могут запутаться. Здесь кроется шанс для Украины.

Спустя годы мы узнаем, что было на самом деле решающим. Какая тактика использовалась, чтобы запутать русских. И какие новые боевые системы оказались наиболее эффективными. Может, недавно поставленные британские ракеты большой дальности Storm Shadow, способные поражать защищенные цели на расстоянии до 250 км? Может, известные пока только специалистам системы РЭБ? А может, всё-таки, танки?

– Роберт Богданьски

 TVP ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК. Редакторы и авторы

—перевёл Кирилл Захаров