Захару Прилепину повезло. Несмотря на тяжелые ранения, он выжил. Напомним, покушение на него было совершено 6 мая 2023 года под Нижним Новгородом.

В машине, в которой известный русский писатель ехал в Москву, взорвалась бомба. Водитель умер. Как сообщает BBC, ответственность за операцию взяло на себя движение сопротивления «Атеш» — украинская организация, которая борется против россиян на оккупированных ими украинских территориях. Впрочем, кто на самом деле стоит за случившимся, вероятно, неизвестно.

В российской общественной жизни есть люди, которых, когда речь идет о показной враждебности России к Украине и поддерживающим ее западным государствам, можно считать символическими фигурами. Прилепин, безусловно, один из таких людей.

Однако его связи с российскими властями отнюдь не очевидны. Этот почти 48-летний прозаик, публицист, журналист, а также политический деятель, автор таких романов, как «Санькя» или «Обитель», в прошлом был диссидентом. Хотя репрессии его почти не коснулись.

Он начал свою политическую деятельность в Национал-большевистской партии, группе, основанной в 1994 году другим русским писателем Эдуардом Лимоновым. Национал-большевики, известные в народе как нацболы, всегда были вне русла российской политики. У них не было представителей в российском парламенте. Они оспаривали как линию Бориса Ельцина, так и курс Владимира Путина. Они сочетали ностальгию по советской сверхдержаве с постулатами левых социальных решений. Власть в России — независимо от того, кто ее осуществлял — обвинялась в авторитаризме и в том, что она находится в руках западных капиталистов и предает интересы российского государства.

В 2007 году Национал-большевистская партия была запрещена по обвинению в экстремизме. Ее члены, с другой стороны, продолжали свою политическую деятельность в новых группах.

Так вот Прилепин участвовал в массовых демонстрациях - тех, что прокатились даже по Москве и Санкт-Петербургу на рубеже 2011 и 2012 годов. Произошло это после парламентских выборов в России. Протестующие обвинили правительство в мошенничестве на выборах.

В то время писатель был резким критиком путинского режима. Но дистанцировался он и от российской либеральной буржуазии, которая была своеобразной социальной прослойкой во время антипутинских выступлений и с которой нацбол не ладил.

Ситуация изменилась в 2014 году – с высадкой российских «зеленых человечков» в Крыму и на Донбассе. Прилепин, оценив агрессивность Кремля на международной арене, решил заключить с ним перемирие. Таким образом, он стал радикалом, лицензированным системой. А в 2021 году, будучи одним из лидеров левой националистической партии "Справедливая Россия - За правду" (разве что национализм в данном случае означает вариант для Российской многонациональной империи, а не для российского национального государства), он был избран депутатом Государственной Думы. В конце концов, однако, он отказался от него. Свое решение он мотивировал желанием обучаться в сфере управления госуправлением.

Для Прилепина важен собственный имидж. Писатель изображает из себя крутого парня, прошедшего за свою жизнь немало боевых троп.

И на самом деле - во время службы в ОМОНе (воинская часть российских спецслужб) воевал в первую чеченскую войну. Ее жестокость позже была описана в романе «Патологии». Кроме того, с 2014 года он в качестве волонтера оказывал военную поддержку пророссийским сепаратистам из Донецкой «народной республики». Он даже был советником ее лидера Александра Захарченко. Он высоко отозвался об этом в своем романе «Некоторые не попадут в ад».

Неудивительно поэтому, что участие Прилепина на стороне пророссийского мятежа на Донбассе привело к тому, что в 2017 году СБУ возбудила против него уголовное дело (по подозрению в терроризме), а в 2022 году он был подвергнут Санкции Евросоюза. Таким образом, авторитет, который писатель приобрел своим литературным мастерством в мире, по политическим причинам значительно снизился.

    Подписывайтесь на наш фейсбук  
  За пределами России у Прилепина уже была подмоченная репутация. В 2015 году два украинских прозаика — Юрий Андрухович и Сергей Жадан — отказались от участия в дискуссии с ним на Берлинском литературном фестивале. В свою очередь, в 2016 году россиянин должен был стать гостем фестиваля Конрада в Кракове. Его пригласили принять участие в дискуссии, посвященной проблеме национализма. Это встретило неодобрение группы украинских писателей, которые сравнили его с норвежским террористом Андерсом Брейвиком. В результате приглашение для россиянина было отозвано.

Но Захара Прилепина это не волнует. Он намеренно делает возмутительные заявления. Он хочет, чтобы его воспринимали как хулигана в глазах сторонников западных либеральных ценностей как в России, так и за рубежом. И именно этому служит проповедуемый им исторический ревизионизм.

Прилепин пытается обелить советскую эпоху. Эта процедура особенно возмутительна по отношению к сталинизму, преступления которого, по крайней мере, совершенные против русской нации, получили официальное осуждение в отечественной историографии. Например, писатель подрывает доверие к роману Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» как важному историческому свидетельству советской тоталитарной структуры порабощения и насилия. Он насмешливо сравнил произведение с «народной мифологией о вампирах».

Таким образом, к Захару Прилепину можно было бы отнестись как к политически незначительному чудаку, если бы не тот факт, что национал-большевизм - рядом с евразийством (точнее, неоевразийством, главный теоретик которого Александр Дугин, подробности в тексте «Тени Александра Невского» - это идеологическая основа войны России против Украины. Интригует то, как антизападные радикальные идеи ментально колонизировали тех российских политиков, которые когда-то практиковали перезагрузку с Западом, так что хотели с ним тогда разбираться, а не конфронтировать (хотя, конечно, через головы поляков и прочих народы «новой» Европы).

Так что же такое национал-большевизм? Само название этого идеологического течения связано с национал-социализмом. И эта ассоциация усиливается, если взглянуть на символику русского национал-большевистского движения. Флаг Нацболов такой же, как у Третьего рейха, за исключением того, что вместо свастики на нем изображены серп и молот.

Однако, вопреки видимости, национал-большевизм исторически противостоял нацизму. Но для того, чтобы это объяснить, нам нужно поближе познакомиться с фигурой немецкого политика и публициста Эрнста Никиша. Именно он дал национал-большевизму идеологическую основу.

Никиш был политически активен в первой половине 20 века. В межвоенный период он первоначально принадлежал к Социал-демократической партии Германии. Однако позже его политическая мысль развилась в сторону прусского национализма.

Во времена Веймарской республики Эрнст Никиш был ее яростным противником. Он отрицательно относился к Версальскому договору. Он был среди тех своих соотечественников, которые считали, что Германия была унижена победителями в Первой мировой войне, поэтому они должны встать с колен. И он основывал свои политические концепции на историософии.

Вот ее предположения: проклятие Германии есть наследие Рейланда, каролингского Средневековья как того, что составляет ее связь с Западом. Между тем они должны идти своим путем — опираться на прусскую идентичность и вступать в союз с Советским Союзом — исходя не только из геополитических, но и из цивилизационных факторов. И преимуществом этого нового образования является германо-славянский расовый синтез.

В то же время это видение не исключало возможности конфликта внутри германо-советского блока. Германия и СССР могли поссориться из-за того, кому будет принадлежать Польша.

Советский Союз был предметом увлечения Никиша, но не как коммунистическая идеократия, а как отдельный от Запада цивилизационный проект, альтернативный либеральной, капиталистической реальности. Отсюда трактовка большевизма как исконно русского явления - отличная от марксизма в западной версии с его так называемым пролетарским интернационализмом. Эрнст Никиш был впечатлен развитием советской промышленности. Интересно, что после пребывания в Москве в 1930-е годы немецкий политик не питал иллюзий относительно положения рабочего класса в Стране Советов. Но он был убежден, что для жителей СССР есть нечто более важное, чем суровые материальные условия, — это миссия править миром.

Никиш противопоставлял либеральный индивидуализм советскому коллективизму. Он указывал, что Запад сформировали две «имперские фигуры» со средиземноморскими корнями: «вечный римлянин» (воплощающий христианство) и «вечный еврей» (воплощающий капитализм). Он был убежден, что Германия должна отвергнуть и то, и другое и выбрать свою идентичность — «вечного варвара», опирающегося на мощь современной техники и обращающегося к третьей «имперской фигуре» — советскому рабочему государству.

Подобные темы можно найти в произведениях известного немецкого писателя Эрнста Юнгера. Кроме того, он и Никиш, несмотря на то, что их разделяло, входят в круг немецкой консервативной революции.

Так в чем же разница между национал-большевизмом и советским безприлагательным большевизмом? Это, как следует из названия, приоритет национальных интересов над классовыми интересами.

Но — что необходимо особо подчеркнуть — Эрнст Никиш был сильным противником Адольфа Гитлера с самого начала Третьего рейха. В 1932 году он предостерегал от прихода к власти в Германии. Он видел в лидере НСДАП политика, чуждого прусаям с точки зрения цивилизации. Гитлер, приехавший из Австрии, на самом деле был иностранцем. Никиш имел в виду, что будущий вождь Третьего рейха, будучи австро-католиком, враждебным коммунизму и СССР, на самом деле представлял антисоветский Запад и тем самым представлял опасность для Германии.

Поэтому, когда был основан Третий рейх, для Никиша наступили тяжелые времена. В 1937 году он был арестован, а в 1939 году приговорен к пожизненному заключению за государственную измену и незаконную политическую деятельность, как постановил подчиненный нацистам суд. Его освободили частично парализованным и почти слепым только в 1945 году, после поражения Германии во Второй мировой войне. Затем он поселился в Восточной Германии и стал членом коммунистической Немецкой социалистической единой партии. Именно Германская Демократическая Республика была для него прусским государством. Говорят, что он даже призывал переименовать Восточную Германию в Пруссию.

Однако в 1953 году все изменилось. В Берлине вспыхнуло рабочее восстание, которое было подавлено восточногерманскими властями. Это был момент, когда Никиш переоценил свое отношение к восточногерманскому государству. Он решил, что это стало диктатурой партийных бюрократов, и революционный пыл из нее испарился. И он стал критиковать советскую действительность с позиции контркультурного интеллектуала, занимающегося объединением массовых обществ. А результатом его горького разочарования в реальном социализме стал переезд Никиша в Западный Берлин, где он и умер в 1967 году.

Может ли антинацизм этого политика быть алиби для национал-большевизма? Нисколько. Ведь историческая политика Кремля построена на антинацизме, который является одним из идеологических источников нападения России на Украину. Опустим другие вопросы: отношение к независимой Польше (представляющей в конце концов «вечный Рим») как к «ублюдку Версальского договора» или тот факт, что тезис Никиша о «вечном еврее» — вне зависимости от намерений его автора, когда он сформулировал, это – топливо для антисемитов.

В современной России национал-большевизм — это контркультура. И провокационное поведение Захара Прилепина также доказывает это. Таким образом, задача состоит в том, чтобы приблизить национал-большевизм к руслу российской политики. И, кстати, возникает аналогия с маршем поколения гошистов 68-го года через институты Запада.

– Филип Мемхес

 TVP ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК. Редакторы и авторы

– Перевод Надин Алейник