ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК TVP: Во время Всемирного конгресса Коперника, организованного в рамках празднования 550-летия со дня рождения великого астронома, состоялась дискуссионная панель под названием «Обнаружение могилы Николая Коперника — факт медийный или научный»? Что тут обсуждать, если 13 лет назад эти останки были с большой помпой и честью перезахоронены во Фромборкском соборе?

ТОМАШ КОЗЛОВСКИ: Ну есть что. Среди специалистов в области антропологии, археологии и истории науки, интересующихся этим вопросом, нет уверенности, что обнаруженные в 2005 году костные останки принадлежат самому известному ученому из Польши. Наоборот, некоторые специалисты умножают сомнения и обсуждают их. Между тем СМИ - не научно-популярные, а просто популярные - муссировали ситуацию как «почти стопроцентно достоверную идентификацию Коперника». К продвижению этого исследования был привлечен Михал Ющакевич, который когда-то вел популярную телепередачу «От детского сада до Ополе», но он не специализировался на науке, истории или археологии, не говоря уже об антропологии. А еще он был лицом этого исследования на научных конференциях и снял об этом фильм. Поэтому общественное мнение получило информацию об идентификации этих останков из средств массовой информации, а не из критических научных статей, некоторые из которых, в том числе и моя, были опубликованы в журналах и монографиях на польском и английском языках.

Значит, Ольштынская панель была не первой научной встречей на эту тему?

Нет. В феврале 2010 года по инициативе проф. Михал Коковского из Института истории науки Польской академии наук в Варшаве, в Кракове прошла научная конференция, по итогам которой были написаны монографии. Профессор, безусловно, был первым, кто подверг критике выводы авторов археологических исследований во Фромборкском соборе, проведенных в 2004-2005 годах группой профессора Ежи Гонсовского из Гуманитарного университета им. Александра Гейштора в Пултуске. Эта группа исследователей издала две монографии, которых нет ни в продаже, ни в академических библиотеках — они были распространены среди друзей авторов, поэтому познакомиться с ними было непросто. Они также не подвергались какой-либо процедуре рецензирования и существенного редактирования специалистами, не имеющими отношения к описываемому исследованию.

Проф. Коковский, как историк науки, методолог, коперниковец и инженер, имел против них главным образом методологические возражения. Он нашел ошибки во всех областях: исторических, археологических, антропологических, генеалогических и генетических данных. Из моей антропологической области я также могу добавить, что фотодокументация обнаруженных останков не была оцифрована, что бы результаты были доступны любым ученым, желающим провести их дальнейшее исследование. Что ж, сегодня эти кости уже перезахоронены и я не знаю, являюсь ли я сторонником того, чтобы вскрыть это захоронение и снова их осмотреть. Здесь много сложных моментов, потому что это не якобы останки тривиальной фигуры, а уникальные для нашей истории. Люди, принимавшие участие в этих исследованиях, были награждены государственными наградами, медалями и знаками отличия. И что теперь? Нет ни малейшего желания сомневаться в этом. Критиков пытались высмеять, лишить компетенции, заставить их замолчать…

В польском Google поисковый запрос «реконструкция лица Коперника» опережает все реконструкции лица, включая Иисуса. Созданная в 2005 году специалистами Главного управления полиции (ГУП), она стала хрестоматийной. В Доме-музее Коперника в Торуни вы можете познакомиться с ней в интерактивном режиме. Как бы Вы, антрополог, прокомментировали бы это в свете упомянутых недавних дебатов?

Как я уже сказал, проблема шире, чем просто эта реконструкция. Это один из элементов дискуссии о положительной и надежной идентификации останков, найденных во Фромборке в 2005 году и считающихся принадлежащими Николаю Копернику. В чем причина популярности этого представления? Потому что вся научная критика как археологических, так и антропологических исследований, а также самого метода проведения реконструкции головы специалистами Главного управления полиции на основании верхней части черепа, обнаруженного во Фромборке, не до конца проникла в общественное мнение. «Продавалась» только «положительная» информация.

ГУП - серьезное учреждение и на их сайте можно прочитать, что «сумма всех проведенных антропологических, исторических, археологических и биологических исследований позволила почти со 100% уверенностью подтвердить идентичность останков умершего астронома»...

Для идентификации трупов, которой среди прочего регулярно занимаются специалисты ГУП, используются совершенно иные методы, чем для идентификация костных останков, зарытых в землю на полтысячелетия. Я и многие другие антропологи скептически отношусь к так называемой реконструкции жизненного облика по черепу. Исследования на эту тему показывают, что они неэффективны — реконструированные лица неправильно распознаются и, следовательно, не идентифицируются. Эту технологию правильнее назвать аппроксимацией лица, и если она выполняется в медико-криминалистических целях, особенно в уголовном процессе, то ее нельзя одеть, «причесать» определенным образом и добавить какие-либо характерные элементы, чтобы ни на что не намекать возможным свидетелям или потерпевшим и семье. Судья такие «настроенные» доказательства отклоняет или должен это сделать.

     Підписуйтесь на наш фейсбук   
    На сайте ГУП также можно прочитать, что в ее судебно-медицинскую лабораторию сначала был направлен запрос на «реконструкцию головы 70-летнего мужчины», без уточнения чьи это будут кости. Однако, когда реконструкция была готова, специалисты спросили проф. Гонсовского, какой эпохи был этот череп, чтобы обработать эту реконструкцию. Тогда получили информацию, что реконструируют Коперника, поэтому одели его, как на «торуньском» портрете.

И отсюда, по крайней мере отчасти, узнаваемость этой реконструкции. Эти сходства обманчивы. Это было сделано с помощью так называемого метода Герасимова, который в литературе по этому вопросу часто критикуют за неправильное представление некоторых морфологических структур лица, например носа. Также невозможно определить, например, толщину жировой клетчатки на лице. И у нас не будет никаких следов на коже: родимых пятен, шрамов и т.д.

Поэтому здесь все напоминает «торуньский» портрет, а я лично провел сравнительный анализ отдельных морфологических систем лица (более ста черт) на этом портрете и на этой полицейской реконструкции. Оказалось, что там, где мы действительно имеем сохранившуюся часть черепа этого человека, практически ничего не сходится (например, область вокруг глазниц надбровных дуг, глаз и носа), а в нижней части лица - которая была «приклеена» без какой-либо существующей нижней челюсти — многое совпадает. Например, борода, так же сильно подчеркнутые черты лица. Конечно, о размерах тех или иных недостающих элементов, исходя из соотношений с другими существующими элементами, можно говорить очень много, но…

Чтобы сделать это еще менее определенным, сам так называемый «торуньский» портрет не должен точно изображать Николая Коперника, тем более быть его автопортретом, как когда-то предполагалось. Однако это самый распространенный образ лица астронома, функционирующий в мировой поп-культуре. Это такая икона, которую можно узнаваемо упростить до нескольких строк или превратить в карикатуру, смешную людям от Нью-Йорка до Архангельска. В плане узнаваемости этой реконструкции огромную роль играет сила внушения.

Неизвестно, где похоронен Коперник - во Фромборке, где он жил и умер, или в Торуни, где он родился (в обоих соборах есть посвященные ему эпитафии). Исследования во Фромборке начались потому, что несколько раньше было установлено, что каноники местного собора «присматривали» за отдельными боковыми алтарями храма и после смерти хоронились под ними. Таким образом, в 1543 году каноник Николай Коперник должен был быть похоронен под алтарем Святого Креста.

Правила старых захоронений таковы, что кости передвигали, перемешивали, в одном гробу мы можем найти останки разных людей и не обязательно тех, чьи имена указаны на гробу, если таковые имеются. И на протяжении всей истории не только Коперник «присматривал» за этим алтарем и хоронился под ним. Захоронения под полом ограничены пространством — во Фромборке его действительно мало. В более поздние времена (XVIII-XIX вв.) фромборкских каноников хоронили в местных склепах, в богослужебных облачениях и с чашей, часто деревянной копией, в руках, в размеченных гробах, которых до наших дней сохранилось около 200. Это вещи, которые были исследованы, которые мне удалось увидеть воочию.

Поэтому под таким алтарем не так много места, а количество людей, заслуживающих погребения, большое. В 2009 году вместе с профессором Аркадиушем Солтысяком мы опубликовали статью в «Archeologia Polski», в которой писали, что во время раскопок археологи нашли останки 13 человек, один из которых (отмечен как 13/05) был четко идентифицирован как Коперник. Эта идентификация основывалась на четырех предпосылках. Во-первых, умерший 13/05 был похоронен в месте, которое, согласно гипотезе доктора Ежи Сикорского (он тоже был участником недавних дебатов в Ольштыне, является историком, варминским краеведом) должно было быть местом захоронения Николая Коперника. Во-вторых, череп 13/05 принадлежал мужчине, умершему в возрасте около 70 лет. В-третьих, внешний вид умершего, реконструированный по неполному черепу, совпадает с внешним видом Коперника, представленным на копии утраченного портрета (т. н. «торуньского» портрета). В-четвертых, материнский гаплотип митохондриальной ДНК, выделенный из костей этого черепа, соответствует гаплотипу двух из четырех волос, найденных в книге, принадлежавшей Копернику много лет назад.

Много этих предпосылок и звучат они не самым плохим образом….

Хотя это может показаться шокирующим для общественного мнения, наука отрицательно проверила все эти предпосылки из исследования под руководством проф. Гонсовского, то есть, если выразиться очень осторожно: они вызывают много сомнений. Недоверие вызывает факт, известный из публикации коллектива проф. Гонсовского, что в непосредственной близости от этого «алтаря Коперника» было найдено хорошо заметное, с сохранившимся гробом, одиночное и ранее довольно нераскрытое захоронение другого известного каноника Анджея Гонсеровского, жившего после Коперника. Если принцип погребения под алтарем должен был быть железным, то он не имел права находиться под алтарем св. Креста, а там он был, как часть первичного захоронения.

Эти раскопки были очень узкими, мелкомасштабными, трудно узнать, что там находилось чуть дальше от этого алтаря. Восстановить по ним похоронную историю этого места не получится, а жаль. С другой стороны, не в составе гробового захоронения и даже не в земляной могиле, а - как расчитано проф. Солтысяком по данным исходных работ - в слое земли толщиной 8 см (!) были обнаружены фрагменты костей (несколько костей конечностей, позвоночника, таза), из которых череп (без нижней челюсти) является наиболее известным. Это было не захоронение, просто кости, разбросанные пластом, а возможно, и на вторичном отложении. Скелет неполный и не сопровождается никаким снаряжением, хоть как то связанным с функцей.

То почему был выбран именно этот череп?

Этот череп был выбран потому, что проф. Кароль Пясецки, антрополог исследовательской группы из Пултуска, заявил, что этот череп принадлежал человеку, который умер в возрасте 70 лет, как и Коперник. Вероятно, он сделал это на основе метода анализа зарастания черепных швов, который сегодня не рекомендуется из-за малой эффективности и высокой индивидуальной вариабельности. Что касается оценки возраста человека на момент смерти, то сегодня в судебно-медицинской экспертизе применяются комплексные методы, не ограничивающиеся одним признаком. Среди них наиболее достоверным признаком считается износ коронок зубов. Если точно установлено происхождение других фрагментов скелета, можно предпринять дополнительную попытку анализа, например, высоты костномозговых полостей плечевой и бедренной кости, анализа ушной поверхности подвздошной кости, морфологии вертлужной впадины, и т. д. и т. д.

Профессор Пясецки также придерживался старой школы расовой типологии и обозначил так называемый антропологический тип этого черепа как средиземноморский (что предполагало темную пигментацию и карие глаза, как на «торуньском» портрете Коперника). Именно тогда вопрос идентификации останков был «антропологически» закрыт. Останки также изучал популяционный генетик, также занимавшийся морфометрией, проф. Веслав Богданович из Музея и Института зоологии Польской академии наук в Варшаве. В публикации он представляет неполный череп и несколько оставшихся костей вместе как принадлежащие одному «предполагаемому скелету Николая Коперника». Из этого мы знаем, какие еще кости остались бы в нашем распоряжении.

Из публикации Себастьяна Тыщука мы знаем, что череп имеет очень хорошо сохранившуюся верхнюю зубную дугу. Вместе с профессором Солтысяком мы проанализировали опубликованные фотографии с точки зрения износа зубных коронок и считаем, что человек, которому принадлежал этот череп, умер в возрасте не более 50 лет. Конечно, есть критика такого подхода, связанная с возможным образом жизни и питанием данного человека, но, сравнивая первый и второй коренные зубы, можно увидеть, стираются ли зубы медленно (тогда оба изнашиваются одинаково) или быстро (тогда они изношены в разной степени, потому что так называемая семерка стирается на 6-7 лет позже, чем так называемая шестерка). Степень износа зубов также имеет мало общего со здоровьем, гигиеной или богатством человека. Здесь, правда, надо сказать, что череп 13/05 принадлежал человеку со здоровыми зубами.

Мы должны коснуться генетики, потому что такой аргумент тоже появляется. А это ключевое слово, открывающее сердца и умы. И вот в декабре 2007 года в СМИ появилась информация: «исследования, проведенные в Упсальском университете, показали, что ДНК, полученная из волоса, обнаруженного в одной из книг, принадлежащих Николаю Копернику, такая же, как и ДНК, взятая из черепа, найденного во Фромборке».

Вернемся ненадолго к реконструкции лица Коперника по тому черепу 13/05 из-под алтаря Святого Креста, поскольку возникает закономерный вопрос, какие особенности пигментации радужной оболочки использовали специалисты ГУП. Ну, коричневый, по антропологическому типу, установленному проф. Пясецким и «портрету из Торуня». С другой стороны, археогенетические исследования, проведенные уже упомянутым проф. Богдановичем и опубликованные в известном научном журнале «PNAS» в 2009 году, без всяких сомнений показали, что эти предполагаемые останки Коперника имели при жизни светлую радужную оболочку, то есть т. н. голубые или серые глаза. Величие этой работы как раз и состояло в том, что удалось так красиво определить по археогенетическому материалу, в числе прочих этот цвет глаз. Речь шла не об идентификации останков Коперника. Я видел голубые радужки и светлую кожу вместо этой реконструкции ГУП - это совсем другой человек. Может быть, он был блондином?!

Во-вторых, вопрос ДНК волос. Что ж, в книге - принадлежавшей не только Копернику, но и библиотеке фромборкских канонов - было найдено несколько волосяных стеблей, всего, вроде, 9 (без волосяных луковиц). Поэтому из них удалось выделить только мтДНК, и только в виде фрагментов, что позволило определить только так называемый основной гаплотип, но не полную последовательность. Два волоса имели гаплотип мтДНК, идентичный гаплотипу кости черепа 13/05. По словам доктора Марии Алин, проводившей исследование в Уппсале, этот результат неубедителен. Это совпадение — если мы по какой-то неизвестной причине предположим, что это волосы Коперника, — это является лишь началом генетической идентификации человека. Что-то вроде групп крови, которые исключали бы отцовство, но и не могли его подтвердить на 100 процентов. «Медиа-факт», однако, заключался в том, что генетические тесты подтвердили идентичность останков Коперника. Никто даже не проверил, не принадлежали ли эти волосы (у них нет совпадающего гаплотипа ДНК) другим людям, державшим в руках эту книгу за последние полвека. Начиная с его консерваторов 1970-х годов и заканчивая недавно умершим профессором Оуэном Джинджеричем из Гарвардского университета. Он посетил конференцию в Кракове в 2010 году и там публично заявил, что лично знал пятерых человек, которые, как и он сам, читали книгу в то время. С тем же успехом это могли быть его волосы или их волосы.

А есть большая вероятность, что мы с Вами, оба из Центральной и Восточной Европы, имеем один и тот же митохондриальный ДНК-гаплотип - для нашего этнического ареала основных около четырех. Так что это условие совсем не сложно.

Проф. Коковски перечислял это раньше, и, конечно, вероятность того, что один из нас имеет тот же гаплотип мтДНК, что и этот череп, высока. Это не шестерка в лото. А использовался этот шведский результат как дубинка ко всем, кто не согласен с идентификацией этих останков как принадлежащих Копернику. Было сильное желание добиться успеха благодаря этому отождествлению. Это не меняет сути дела в том смысле, что Фромборкский собор был, по моему мнению, могилой Коперника и остается ею до сих пор.

Во всем этом есть большое желание, чтобы и у нас были гробницы царей и ученых. А тут первых Пястов нет, последнего короля хоронили трижды, и до сих пор неизвестно, где он лежит, постоянно надо кого-то привозить, искать, требовать... «Тело в Пер-Лашез, а сердце в Варшавы». Или тело в Вавеле, сердце в Россе, а где у маршала мозг - никто не знает. Польше известен феномен символических могил. Потому что для нас важны могилы и важны для нас символы - были времена, когда вся Польша должна была переехать к ним, как-то сжаться, спрятаться в них. Мы хотели иметь и похоронить этого Коперника, немного похожего на Ньютона или Дарвина, лежащего в Вестминстерском соборе, чтобы каждый мог увидеть и потрогать их надгробия. Это то же самое измерение ученого, может быть, даже больше, и всемирно известное. А Фромборк сегодня - это маленький городок, большей туристической достопримечательности, чем собор и эта могила там нет. Извините, в этом районе также много красивой воды - я моряк и ценю это. Еще у нас есть Эльблонгский канал и, далее, Вислинская коса и ее инфраструктура.

Действительно, нам не хватает этих костей, поэтому, когда некоторые из них выбрасываются… мы не особо задумываемся, лгут ли они в конце концов.

Здесь вспоминается предполагаемый череп Яна Кохановского, который когда-то был в колекции Изабеллы Чарторыйской и который сейчас находится в краковской коллекции. Антропологи с начала 20-го века вели горячие споры по поводу этого черепа - профессор Адам Вжосек, Юлиан Талько-Гринцевич, Михал Чвирко-Годыцки, Тадеуш Держикрай-Рогальски. Только представьте себе, что в коллекции Чарторыйских есть еще и «гроб-реликварий», в который положен скелет с приложенными грамотами, подтверждающими подлинность этих останков Николая Коперника! По крайней мере, так утверждала сама Изабелла Чарторыйская. Об этом мне ранее сообщила доктор Анна Лебет-Минаковская, археолог и куратор музея. Мне так и не удалось заставить кого-нибудь заглянуть внутрь этой коробки. На самом деле, я, вероятно, должен сделать это сам. Даже просто из любопытства.

Ситуация полемики для меня сложная, потому что основных авторов этих исследований - то есть проф. Гонсовского и проф. Пясецкого - уже нет в живых, а наука не в том, чтобы придерживаться существующих суждений, а в том, чтобы искать истину. Сам Николай Коперник, руководствуясь этими принципами, вероятно, приветствовал бы усилия по установлению фактов, касающихся этих останков, перезахороненных в субботу, 22 мая 2010 года, с большой помпой и при участии сотен верующих и высших местных властей во Фромборкском соборе под руководством примаса Польши Юзефа Ковальчика. Подводя итог нашим недавним дебатам в Ольштыне с группой экспертов, которые были чрезвычайно успешными для Коперниканской конференции, проф. Михал Коковски подчеркнул: «нет никаких окончательных доказательств того, что череп, найденный во Фромборкском соборе, принадлежал Николаю Копернику».

Закончим на позитивной ноте: ведь могло оказаться, что «Коперник был женщиной» — антропология может это доказать.

Что ж, действительно. Например, в случае с останками Виткаций, торжественно захороненными 14 апреля 1988 года в Пенксовым Бжиску, она показала, что это кости женщины. Добавлю, что сейчас подобным образом оценивается и предполагаемый «череп Кохановского». Но это материал для другой истории.

– Магдалена Кавалец-Сегонд

 TVP ТИЖНЕВИК.  Редактори та автори

– Перевод Надин Алейник