Недавнее вмешательство омбудсмена в вопрос о бюстгальтерах для женщин-военнослужащих в польской армии заставило скептиков осознать, что армия меняется, и тот факт, что мы живем в 21 веке, означает не только то, что у нас есть (или должны быть) лучшие танки, но также и то, что министрам обороны приходится решать проблемы, которые их предшественники сочли бы недостойными внимания настоящего лидера.

Бюстгальтеры, конечно - это только для привлечения внимания, и я хотел бы сразу отметить, что я не нахожу этот случай ни в малейшей степени смешным. Если солдату положено обмундирование, то и солдату-женщине, тоже положено соответствующее обмундирование. И поскольку времена портянок прошли, придется адаптироваться и воздержаться от смешков.

Я бы решил этот вопрос иначе, давая женщинам на службе соответствующие финансовые средства, а не покупая им нижнее белье, но кто знает, может быть, есть какие-то нормативные акты (европейские? ведомственные?), которые этого не позволяют. И тогда министрам приходится оправдываться среди свирепых взглядов и кривых улыбок. Такова, знать, их судьба.…

Но хватит об этом. С вниманием прикованным к данному тексту благодаря описанию военных бюстгальтеров, перейдем к тем другим вещам, которые Александр Македонский и маршал Радецкий сочли бы не имеющими отношения к военному делу. А вот современная армия должна бороться не только с врагом, но и с изменением климата. Широкая публика, возможно, не заметила этого, потому что есть проблемы, которые мы игнорировали в течение многих лет, например, долги, которые мы должны погасить когда-нибудь в отдаленном будущем. И когда это далекое будущее наступает неожиданно, мы вдруг удивляемся, когда в дверях стоит кредитор с улыбкой на лице и требованием платежа в руке. Вот так примерно это выглядит.

Момент, когда кредитор (или судебный исполнитель) постучит в ворота нашей казармы, должен наступить в 2050 году. Это нескоро? Более менее продолжительность жизни одного поколения. Мы этого не увидим. Мы, общество. И, конечно же, сами заинтересованные лица, перед которыми стояла, казалось бы, невыполнимая задача.

Итак, повторимся: к 2050 году армии НАТО намерены достичь так называемой климатической нейтральности, т.е. достигнуть такой стадии, когда их выбросы парниковых газов в чистом виде будут нулевыми. Современная армия, входящая в состав крупнейшего военного союза в истории мира (как мы привыкли называть НАТО), в последнее время занимается не только вопросом, как победить Россию/Китай/Иран (нужное вычеркнуть), но и тем, как сделать это без вреда для климата.

Вопрос, на который до сих пор никто не дал внятного ответа: как совместить сокращение выбросов СО2 до нуля с ведением какой-либо боевой деятельности? Конечно, было бы проще вооружить армии лазерными пушками и световыми мечами, работающими на ядерных микробатареях, но такая задача может оказаться сложной по двум причинам. Меньшая из этих преград, которую относительно легко преодолеть, состоит в том, что на научном и технологическом горизонте таких возможностей нет. А главная преграда: немецкие экологи не согласятся. Потому что это атом. Так что делать? Легче всего начать с изменений в тех местах, где современная армия больше всего напоминает современную корпорацию. Британская армия, которая, кстати, просто чемпион экологического пиара, недавно хвасталась, что перевыполнила план экономии бумаги и производит топливо из собственного пластика, а начальник ее квартирмейстера генерал-майор Ричард Клементс, в интервью представителям известного военного аналитического центра RUSI похвастался, что выращивает собственные овощи и «одержим сортированием отходов для переработки». Это путь, и есть смысл по нему следовать. Эко-армия?

В какой-то степени да. В рамках крупной пиар-операции. Ведь кто ещё так умеет планировать и проводить серьезные операции, как не военные? Когда смотришь на доклад генсека НАТО под названием «Оценка влияния изменения климата на безопасность», выпущенный прошлым летом, то может сложиться впечатление, что военные намеренно пытаются внести путаницу, чтобы - как матёрые специалисты по вешанию лапши - сделать реальную проблему проблемой невидимой для стороннего наблюдателя и все будут счастливы, ведь слон в комнате будет спокойно стоять и махать хоботом.

Если бы не логотип Альянса, кто-то мог бы принять отчет, подписанный Йенсом Столтенбергом, за отчет какой-нибудь экологически настроенной неправительственной организации: в нем полно фотографий стихийных бедствий и людей в военной форме, борющихся с ними, на заднем плане обязательно мотив растрескавшейся земли, а в конце — инфографика с иконками, подавляющее большинство которых взяты прямо из корпоративного воображения: только в двух случаях были показаны забавные самолеты, подводная лодочка и симпатичный танк.

Однако вернёмся к вопросу об армии как корпорации. Даже в наших мирных обществах армии, как правило, являются крупнейшими источниками загрязняющих веществ и газов. Армия США загрязняет атмосферу больше, чем средних размеров европейская страна, такая как Венгрия или Финляндия. Упомянутый выше «одержимый сортировщик отходов» генерал Клементс сообщил, что на военный сектор приходится половина выбросов всего государственного сектора Великобритании. К тому же сама чистая армия составляет всего 19% от этой половины, а значит, есть что урезать, не опасаясь, что стрелять будет нечем.

Хотя, конечно, возникает вопрос о пределах изменений, так как если перевод чиновников Минобороны с автомобилей ДВС на электромобили (и, кстати, лишая их бумаги, на которой они могли бы писать какую-нибудь ерунду) наверняка имеет некий смысл, то покупка электромобилей для военной логистики, например, для секций, доставляющих боеприпасы на поле боя, может быть немного рискованным решением. При планировании атаки командирам, вероятно, пришлось бы исходить из расположения точек зарядки на территории противника.

А что, если армия захочет столкнуться с врагом, представляющим отсталую страну? Такую, в которой — о ужас! – есть только бензозаправки? Этим должна заниматься какая-то особая эколого-военная доктрина…

И опять же, отставим смешки — видно же, что поле для «озеленения» военного сектора большое. И тут возникает вопрос: а что дальше? Как перейти к основной части, т.е. к превращению армии в организацию без вредных выбросов? Как стрелять без выхода пороховых газов? Однако беглый взгляд на доклад Генерального секретаря убеждает нас в том, что этот вопрос в корне неверен. Во-первых, нам необходимо прежде всего заняться решением климатических проблем, которые уже нам мешают, и будут еще больше мешать в будущем. Например, энергетикой.

    Подписывайтесь на наш фейсбук  
     Некоторые аналитики, например, эксперт Фонда Пуласки, бывший польский дипломат Марек Циолковски, утешают, что переход на технологии зеленой энергетики имеет неожиданные преимущества с чисто военной точки зрения. А именно - военная база, работающая на энергии солнечных батарей или ветряков, более устойчива к кибер-атаке, потому что ее энергия производится локально, а уничтожить установку ракетами тоже сложнее, потому что приходится уничтожать множество элементов вместо того, чтобы поразить один трансформатор.

Это всё хорошо, вот только непонятно, что делать, когда ночь и ветер только что стих, а враг приближается. Возможно, тогда придется разжечь припасенный на черный день дизель-генератор, надеясь, что враг придет раньше, чем инспекция, контролирующая выбросы…

Более-менее уверенно себя, наверное, чувствуют себя командиры атомоходов. Авианосцы и подводные лодки выживут в эко-армии и даже станут ее гордостью, вероятно. Проблема в том, что сами по себе авианосцы большой ценности не представляют. Только самолеты и ракеты, находящиеся на борту, выигрывают войны.

А вот электрический боевой самолет — это печальное зрелище. Как и ракета. Они не подняли бы в воздух даже собственные аккумуляторы. Широко обсуждается использование специального экологического топлива для военных самолетов, но топливо, которое сгорает без выбросов, наверное, только красивая мечта.

У меня сложилось впечатление, что армии демократических стран сыграли в определенную игру с общественным мнением. Они поставили перед собой невыполнимую цель и делают вид, что она реальна, информируя общественность о том, как продвигается экологизация армии за счет сокращения выбросов так, как это делают в других корпорациях. Ведь уже из бессмертного вступления Ч.Н. Паркинсона к его исторической книге «Как сделать карьеру», мы знаем, что вне зависимости от того, кем мы хотим быть и чем хотим заниматься, наша карьера заканчивается за письменным столом, и не имеет значения, находится ли этот стол на полигоне ядерных испытаний или на заводе по производству игрушек.

Окутанный тайной Пентагон, в конце концов, не более чем гигантский офис, и без особого ущерба этот офис можно сделать менее загрязняющим окружающую среду. Другими словами, нет разумных причин, по которым к нему следует относиться иначе, чем ко всем другим офисам.

Далее военные озвучивают уже более-менее известные нам видения климатической катастрофы, показывая, что не только мы - общество, но и они - военные, должны бороться с этой катастрофой. Опять же, в этом есть большой смысл, потому что глобальное потепление заставляет армию по-другому подходить к оборудованию и логистике. Ведь в пустыне воюешь иначе, чем в Арктике.

Когда антисаддамовская коалиция разместила свое оборудование в иракской пустыне в 1990 году, американские и британские солдаты поняли, что пустынная пыль набивается в орудия их танков и если кто-то решит из них выстрелить, их может разорвать. Танкисты повели себя изобретательно и натянули на дула презервативы, которые якобы идеально подходили и для этого тоже. Можете себе представить, как гордились те солдаты, которые предоставили свои презервативы для защиты стволов самого высокого калибра...

Вообще говоря, эта адаптация военных к изменению климата заключается в том, чтобы не приходилось пользоваться презервативами. Или, хотя бы, выпускать да каждой пушки специальный презерватив, нужного калибра. Для демонстрация того, что армии подвержены таким же климатическим проблемам, как и все остальные, есть ещё одна причина, очень привлекательная для пиарщиков, которые должны каким-то образом навязать всю эту трансформацию потенциальным участникам демонстраций протеста, которые, возможно, захотят приклеить себя к гусеницам танков в знак протеста. Тут надо убедить их в том, что мы все в одной лодке, все вместе гребём изо всех сил, и никто не ленится. Если благодаря этому армия сможет делать своё дело, я это поддержу.

Однако же наконец, после всех пиаровских меандров и суматохи, после всей этой тягомотины с корпоративной экономией средств и демонстрации того, как мы все (может быть, кроме подводных лодок) вместе страдаем от жары или проливных дождей, мы подходим к моменту, пройти который пока кажется непреодолимым. А именно - как НАТО, так и все другие военные чиновники ясно дают понять, что, как говорится в докладе Генерального секретаря, «военная эффективность в достижении основных целей НАТО остаётся главной задачей».

С одной стороны, граждане, которые хотят, чтобы армии их просто защищали, могут вздохнуть с облегчением: нам не грозят танки из самого твердого полированного дерева, приводимые в движение мускулами сильнейших спортсменов и оснащенные катапультами, метающими шары из экокамня. С другой стороны, военные знают, что мы только что уперлись в стену. Потому что каждый выстрел будет увеличивать выбросы. А если, не дай бог, во что-нибудь во что-нибудь врежется и загорится, то беда нам всем! Нулевые выбросы пойдут к черту.

Итак, игра продолжается. 2050 год покажет что к чему. И либо к тому времени изобретут световые мечи и экобластеры с нулевым уровнем выбросов, либо эту дату придется перенести.

А может, к тому времени изменение климата закончится? В конце концов, мы так долго с этим боролись…

–Роберт Богдански

TVP ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК. Редакторы и авторы

  —перевёл Кирилл Захаров