Когда в отчёте под названием «Альтернативные сценарии ядерного будущего», финансируемом за счёт правительства США, в самом начале говорится о том, что высказанные взгляды принадлежат исключительно авторам и не обязательно отражают точку зрения Министерства обороны или США, вполне вероятно, что будут мнения, которые высокопоставленные лица просто не хотят выражать официально.

Такой отчет только что был опубликован, и, вероятно, не случайно он был опубликован 8 мая 2023 года, т. е. когда на Западе отмечают годовщину окончания Второй мировой войны. Его подписали три аналитика из команды, создавшей Проект ядерных проблем (PONI), основанный 20 лет назад по инициативе известного аналитического центра CSIS (Центр стратегических и международных исследований), близкого к американской администрации. Интеллектуальное топливо предоставила группа экспертов не только из США, которые по понятным причинам были представлены просто как «эксперты».

Выживет ли НАТО?

Задача, которую поставили перед собой авторы доклада, была амбициозной: определить, что будет наиболее важным для ядерного соперничества в ближайшее десятилетие. Поскольку нужно было сделать некоторые предположения, было решено, что через 10 лет Россией по-прежнему будет править Путин, а Китаем — Си, а Иран по-прежнему не будет производить ядерное оружие и в мире не появится ни одна новая страна с ядерным оружием.

Представляется, что по крайней мере последнее предположение неверно, ведь среди наблюдателей всё чаще встречается мнение, что аятоллы изготовят бомбу буквально через несколько месяцев. Как на это отреагируют их соседи, особенно Саудовская Аравия? Не захотят ли они иметь то же, что и их региональный конкурент? Вот в чем вопрос!

Сомнительно также, чтобы Владимир Владимирович так долго продержался в Кремле, хотя, с другой стороны, с точки зрения ядерного соперничества имя главы правящей Россией шайки довольно вторично. А вот президент Си, похоже фигурой на международной арене задержится надолго. Чтобы усложнить задачу, можно также предполагалось, что лидеры обеих авторитарных держав будут находиться под сильным внутренним давлением для достижения предполагаемых целей, которыми в каждом случае будут «размеры» страны, что бы это ни значило.

Еще одно предположение, которое кажется нам очевидным, но которое при виде его в печати вызывает у читателя, живущего в восточной части Европы, неприятные эмоции, состоит в том, что "Организация Североатлантического договора все же будет существовать". Также будут американские союзы со странами Юго-Восточной Азии.

Так что предположений много и они спорны, но американские аналитики не собирались играть в предсказание будущего, а хотели определить, что должно делать их правительство, чтобы минимизировать риск возникновения конфликта с применением ядерного оружия. Поэтому они приняли довольно консервативные и довольно неблагоприятные предположения. И правильно сделали, скорее всего.

Кому и как долго возглавлять?

Основное наблюдение, формирующее восприятие процессов ближайшего десятилетия, состоит в том, что Китай входит в группу великих ядерных держав. Как по количеству боеголовок, так и по разнообразию и мощности их носителей и средств передачи. Ведь какой прок иметь даже самые крупные ядерные заряды, если вы не в состоянии быстро и эффективно доставить их на место, и заранее определить, какую цель следует атаковать.

Настоящая ядерная держава должна иметь законченную систему: от распознавания угрозы через защищенную передачу приказов, чтобы решение передавалось без искажений солдатам, выполняющим его, до ракет, которые способны уничтожить предполагаемую цель. У Китая есть всё, и единственное, что отличает Китай от США и России, — это размер его арсенала.

Сколько именно боеголовок в настоящее время имеет Китай? Ответить на этот вопрос, разумеется, не может никто, кроме штаба Китайской народной армии, который, однако, не привык делиться такой информацией с посторонними. На самом деле штабные офицеры практически ни одной армии мира не раскрывают такую ​​информацию до конца.

Недавно на сайте аналитического центра, одобрившего обсуждаемый отчет, то есть CSIS, было опубликовано исследование, подписанное бывшим главой его отдела стратегии Энтони Х. Кордесманом, в котором собрана актуальная информация об арсеналах всех стран, официально и неофициально обладающих ядерным оружием. Он был основан на данных из многих источников, и эти данные довольно существенно отличались друг от друга.

Что касается Китая, то считается, что у них не более 410 боеголовок, и не менее 350. Обращает на себя внимание сильное ускорение работ по созданию новых: в течение первых двух лет пандемии, т.е. 2020-21 гг., они, вероятно, произвели их ещё 118. Минобороны США прогнозирует, что такими темпами китайцы превысят цифру в 1500 боеголовок к 2035 году. Тогда они будут на аналогичном уровне с США и Россией, у которых боеголовок значительно больше, но по настоящему боевых из них примерно 1670.

Таким образом, в наступающем десятилетии мы будем иметь дело с тремя крупными лагерями, обладающими ядерным оружием. Это будут демократии, т.е. США, Франция и Великобритания с 1670, 290 и 225 боеголовками соответственно, Россия с 1674 боеголовками, и Китай, который будет интенсивно наращивать их количество, чтобы достичь паритета в конце этого периода, что не означает что они ещё до этого не станут грозным конкурентом.

Разумеется, преимущество демократического лагеря над каждым из недемократических противников чисто теоретическое, как и преимущество недемократического лагеря в целом над Западом. Стоит процитировать замечание Кордесманна о том, что для США «любой конфликт с одной лишь Россией или Китаем сделает неконфликтную державу реальным победителем глобального ядерного компромисса». Отрезвляющее замечание.

Ядерное будущее

Так что же сформирует «ядерное будущее»? Группа экспертов, собранная аналитиками CSIS, выявила 11 тенденций, которые они разделили на три основные группы. Первая связана с широко понимаемой силой поражения: от роста количества и разнообразия видов оружия, не только ядерного и развития его точности, до усиления влияния общедоступных источников информации, в том числе соцсетей, которые могут быть использованы для распространения дезинформации. Поэтому ядерное соперничество не будет чем-то обособленным, сведенным только к подсчету килотонн и дальности ракет. Не менее важными для него будут возможные социальные волнения, вызванные выложенными в сеть фейками.

Вторая группа тенденций объединяется под общим критерием доверия и касается в основном сопротивления сотрудничающих союзников различным внешним и внутренним факторам. Речь идет о политическом и военном сотрудничестве, в том числе в сфере продажи классического оружия и боеприпасов, а также в вопросе развертывания стратегических американских ресурсов, а именно ядерного оружия, таким образом, чтобы оправдать ожидания союзников. Это будет происходить в условиях сильного организационного стресса и может сопровождаться, выражаясь словами из доклада, «усилением риторики».

Наконец, выявлены проблемы, связанные с коммуникацией, но иного характера, чем вышеупомянутая дезинформация. Стоит точно процитировать: «Вводящие в заблуждение и нечеткие уведомления, вызванные постоянными многочисленными сообщениями как от союзников, так и от противников по различным частным и публичным каналам. Увеличение ядерных угроз и шантажа, в том числе во время кризисов».

Вопрос честности

Попутно стоит отметить, что это область, в которой существует очень сильный соблазн использовать механизмы искусственного интеллекта, что может привести к принятию решений на основе работы алгоритмов, т.е. возможно точных, но исходящих не от людей и не подлежащих контролю, связанному с привлечением к ответственности.

    Подписывайтесь на наш фейсбук  
  Люди, безусловно, медленнее соображают, чем алгоритмы, но они способны размышлять о последствиях своих действий, иногда иррациональных, но в конечном счете ценных. В одном из своих рассказов Станислав Лем написал о «доброте», преодолевшей интеллектуальную точность автоматов.

Боязнь основывать военные решения на предположениях искусственного интеллекта недавно была выражена в научной книге, автор которой описал, среди прочего, гипотетическую ситуацию американо-китайского ядерного конфликта, вызванную тем, что обе стороны доверили принятие решений алгоритмам, а также работу ботов под управлением ИИ, производящих и распространяющих ложную информацию, в том числе дипфейки. Кто знает, возможно, её автор, Джеймс Джонсон из Абердинского университета, входил в группу экспертов, которая помогала создавать отчет CSIS, потому что сюжет этой книги пугающе похож на ситуацию, созданную для отчета, который у меня перед глазами.

Американские военные не планируют применять искусственный интеллект в боевых действиях. Ранее в этом году вице-президент известного военного инновационного агентства DARPA, возможно, наиболее известного своим вкладом в создание Интернета, Мэтт Турек сказал, что агентство очень впечатляют возможности ИИ, но «он всё ещё не демонстрирует такой уровень уверенности в действиях, чтобы на него можно было возлагать решения, от которых зависит жизнь или смерть людей».

Неизвестно, пришли ли к такому же выводу военные в Китае и России, не говоря уже о Северной Корее, Индии или Израиле. Однако, поскольку авторы отчета CSIS не упомянули использование искусственного интеллекта для принятия ядерных решений как одну из возникающих угроз. Возможно, уже удалось разработать методы действий, которые будут использовать его мощь и способность быстро оценивать ситуацию, но при этом защитят от поспешных оценок. Хотя мне трудно себе это представить.

Санкции и осуждение

Я не буду подробно останавливаться на сценариях развития ситуации, представленных американскими экспертами на основе анализа обозначенных экспертами тенденций. В каждом из них важно, что всё решают не ядерные технологии, а люди. И не обязательно это люди, которые правят странами обладающими ядерным оружием, как мы обычно думаем. Это также те, кому это оружие будет угрожать и которые захотят заполучить его для своих стран.

Потому что в 21 веке это не так уж и сложно. Технологии известны, и по одну из сторон баррикад есть много стран, готовых предоставить их за деньги или влияние. Единственным серьезным препятствием является международное осуждение и возможные санкции, наносящие ущерб технологическим возможностям.

Однако санкции серьезно обесценились и становятся всё менее и менее важными. Они воспринимаются не как правильная реакция международного сообщества на поведение государства-злодея, а как инструмент политической борьбы. Даже, казалось бы, очевидный вопрос введения санкций против России как агрессора в войне с Украиной признается рядом стран как политическая инициатива Запада, а такими экономическими гигантами, как Китай или Индия, просто игнорируется. Таким образом, страна, желающая получить бомбу, могла бы — в зависимости от своей политической конфигурации — рассчитывать на экономическую поддержку многих стран.

Однако международное осуждение, которое легче получить, как это лишний раз доказывает пример осуждения России в ООН, может быть смягчено, когда ядерное оружие начинает распространяться, и страны, которым угрожают соседи, прибегают к аргументу, что они должны иметь его, чтобы защитить себя от непосредственной угрозы. Такой аргумент могла бы использовать Саудовская Аравия, например, когда Иран, наконец, объявит, что у него появилось ядерное оружие.

Это де-факто аргумент, недавно использованный Южной Кореей, которой угрожает режим с севера. В стране начали серьезно обсуждать приобретение этого оружия, и опрос общественного мнения показал, что 70% корейцев хотели бы, чтобы их страна имела его. США пришлось предоставить Сеулу серьезные и расширенные гарантии, о чём было объявлено в конце апреля 2023 года во время визита президента Юн Сук Ёля в Белый дом.

Взамен Корея взяла на себя обязательство отказаться от любых намерений производить ядерное оружие, но можно предположить, что этот вопрос снова вернется, поскольку Северная Корея становится не только региональной, но и глобальной угрозой. То что они обладают межконтинентальными ракетами означает, что Вашингтон, давая гарантии корейцам с юга, должен учитывать возможность нападения на свою территорию, и в этом случае американцам будет гораздо труднее объяснить смысл защиты страны в Юго-Восточной Азии, когда реванш может достичь Лос-Анджелеса.

Европа и Азия должны понимать друг друга

Выводы группы, составившей отчет CSIS, показывают, что основным фактором, способствующим мирному и контролируемому развитию ситуации в ближайшее десятилетие будет хорошее сотрудничество союзников. Что значит хорошее? Такое, в котором, с одной стороны, американский гегемон избавится от своей склонности высокомерно относиться к своим союзникам (о чём со всей честностью упоминается в докладе), а с другой стороны, союзники из Европы и Азии признают, что они не конкуренты и будут сотрудничать. Это важно для того, чтобы избежать ситуации, когда европейские (и НАТО) союзники США будут с беспокойством смотреть на смещение Вашингтоном своего стратегического внимания к конкуренции с Китаем и требовать защиты от посягательств со стороны России.

С другой стороны, азиатские союзники (и Австралия), связанные с Америкой гораздо более слабыми союзами, чем НАТО, могут быть обеспокоены её участием в защите Европы и захотят самостоятельно приобрести оружие сдерживания. Тогда договор о нераспространении стал бы мертвым документом и и мы могли бы обнаружить себя в мире, где ядерное оружие так же распространено, как и обычное оружие. Это также неизмеримо увеличило бы вероятность его использования, и можно сказать, что использование такого оружия было бы лишь вопросом времени.

Среди признаков того, что ситуация развивается в этом направлении, в докладе упоминаются наращивание вооружений, в том числе неядерных, рост ожиданий присоединения к программе ядерного обмена, споры между союзниками и «общее отсутствие координации по стратегическим приоритетам», а также рост потребности союзников в консультациях и союзнических гарантиях.

Невозможно отделаться от впечатления, что мы уже имеем дело со многими из этих факторов. Наращивание вооружений — это факт, ожидания присоединения к "ядерному обмену" формулируются, например, в Польше, но не только, Южная Корея получила дополнительные ядерные гарантии, косвенно поставив вопрос развития собственной ядерной программы, на повестке дня стоит Украина, которая будет ожидать гарантий перед лицом российской агрессии, возможно, с применением ядерного оружия, а что касается «стратегических приоритетов», то позиции европейских союзников очень далеки друг от друга.

При этом необходимость взаимопонимания между союзниками касается как сотрудничества Азии, которому угрожает Китай, и Европы, которой угрожает Россия, так и самого осознания того, что такое понимание необходимо. Можем ли мы сказать положа руку на сердце, что мы, как граждане Европы, чувствуем общее с гражданами азиатских стран в области безопасности? Думаем ли мы об этом?

В Европе же, хотя война на Украине временно приглушила спор о том, как обеспечить безопасность континента, уже сейчас видим, что спор этот начинает возрождаться. В этом контексте военное сближение Польши с Южной Кореей кажется выгодным, в то время как французские и немецкие идеи построить «стратегическую автономию» по отношению к Китаю и Америке или стать уравновешивающим фактором должны вызывать наибольшую озабоченность.

«Дикие» сценарии

Тем не менее то, что вырисовывается сегодня на горизонте, не является исторической необходимостью, и этот процесс можно обратить вспять. Другие сценарии из доклада CSIS гораздо более оптимистичны и, прежде всего, предполагают возможность восстановления договоров о контроле над ядерными вооружениями, что в настоящее время кажется невозможным, поскольку Россия вышла из них, а Китай вообще не хочет об этом говорить.

Однако всё может быть иначе, когда обе страны увидят по другую сторону конфликта, решительных и сплоченных союзников, дающих решающее военное преимущество с одной стороны и предлагающих сотрудничество и взаимный контроль с другой. Вот к чему сводятся оставшиеся сценарии.

Есть, конечно, факторы крайне непредсказуемые, которые авторы доклада назвали «дикими картами». Неизвестно, что будет, если Китай нанесет удар по Тайваню, если Иран наверняка обзаведется ядерным оружием и продемонстрирует его, произведя испытательный взрыв, а может быть, напав на Израиль, если Россия добьется успеха в Украине с помощью тактического ядерного оружия, если Северная Корея также захочет его использовать; наконец, что произойдет, если разразится новая пандемия или глобальная экономическая депрессия. Среди «диких» факторов — возможность мятежа в США, что раньше было совершенно немыслимо.

Не исключено, что тогда мы будем иметь дело с эффектом домино, если появление одного из факторов спровоцирует появление других. Например, если нападение на Тайвань побудит режим Кима атаковать Южную Корею, Россию использовать тактическое оружие против Украины, а Иран нанести удар по Израилю. Но также возможно, что разыгрывание «дикой карты» вновь поставит мир перед ужасами войны, отрезвит его и приведет к какому-то пониманию.

Недавно генерал Марк Милли, глава Объединенного комитета начальников штабов, высший военный главнокомандующий США, дал интервью журналу «Foreign Affairs», в котором напомнил о, казалось бы, простой и очевидной вещи. Дело в том, что среди людей, решающих сейчас - быть войне или миру, нет людей, которые помнили бы о великой и всеобщей войне. Да, есть те, кто отдавал приказы или проводил боевые действия, как это делал сам Милли, но нет тех, кто своими глазами видел огромные и повсеместные разрушения и страдания.

Американский генерал рассказал, как несколько лет назад, во время празднования дня «Д» в Нормандии, ему довелось пообщаться с одним из последних живых участников этих боёв. Это был старик, бывший парашютист, теперь прикованный к инвалидному креслу. Милли задал ему вопрос, который звучал довольно стандартно в американской политической культуре: «Сержант, что бы вы хотели сегодня сказать верховному главнокомандующему американскими вооруженными силами о Второй мировой войне? Какой урок вы хотели бы преподать мне?» Он ожидал такого же стандартного ответа, что-то о тактике, о том, как выжить на поле боя или как стрелять. Однако в ответ старик посмотрел на него слезящимися глазами и сказал: «Генерал, не позволяйте этому повториться. Никогда больше..."

Этот старый десантник из 82-й воздушно-десантной дивизии застал мир, отличный от современного мира изолированных кабинетов, ситуационных комнат и отчётов, генерируемых искусственным интеллектом, типичных для современных лиц, принимающих решения. Мир людей, которые думают, что контролируют ситуацию. Но так ли это?

– Роберт Богданьски

 TVP ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК. Редакторы и авторы

—перевёл Кирилл Захаров