На следующий день за сетью USA Today последовала пресса медиаконцерна Hearst Corporation, выпускающего несколько сотен изданий и порталов. На следующий день, 25 февраля после обеда, о решении расстаться с Адамсом сообщили крупнейшие американские газеты: “Вашингтон таймс”, “Сиэтл таймс” и “Лос-Анджелес таймс”: Редакторы последнего поспешно добавили, что “за последние девять месяцев комиксы о Дилберте четырежды отклонялись, потому что они не соответствовали нашим стандартам”. Браво!
Долой скоттизм-адамизм!
26 февраля, менее чем через 48 часов после того, как Адамс в своем подкасте сам себе вынес роковой приговор, его уволили из компании Andrews McMeel Universal. А эта компания двадцать с лишним лет подряд получала прибыль от управления и продажи прав на комиксы карикатуриста. Затем, 27 февраля издательство “Портфолио”, издавшее нескольких книг Скотта Адамса, разорвало с ним сотрудничество. А представители крупнейших телесетей заявили, что для телепередач по мотивам “Дилберта” места нет и не будет.
Подписывайтесь на наш фейсбук 
Что еще? Ошеломленный неслыханным неологизмом скоттизм-адамизм””, я открыл следующую газету. В газете были опубликованы две статьи, одну из них написал критик Латунский,а другая подписана буквами “Н. Э.”. Уверяю вас, что произведения Аримана и Лавровича могли считаться шуткою по сравнению с написанным Латунским. Достаточно вам сказать, что называлась статья Латунского “Воинствующий старообрядец”... А нет, извините, это из другого романа. Но механизм в вышеупомянутых публикациях оказался поразительно похож на тот, что был активирован в 1930-е годы в Москве.
И, возможно, это самое поразительное в деле Адамса. Железобетонная уверенность в решении стереть его и безальтернативность. А может быть, и то, что вряд ли кто-то связывает эту процедуру с более ранними историческими прецедентами. “Консерва в Польше оплакивает судьбу американского миллионера-расиста!” - смеется в приватной беседе
art-director одного из крупнейших издателей комиксов в Польше, которому - на минуточку! - известны судьбы различных “замолчанных”и стертых. От Владислава Стржеминского до Михаила Булгакова.
Можно ли не быть чернокожим?
А давайте сделаем вот что. Вооружившись мелом, чесноком (для безопасности) и свежей брошюрой Центра мониторинга расистского и ксенофобского поведения, рискнем прочитать ту расистскую фразу Адамса, которая и стала причиной его “вымазывания” из общественно-культурной жизни.
24 февраля 2023 года карикатурист Скотт Адамс прокомментировал в своем видеоблоге опубликованные несколькими днями ранее результаты опросов общественного мнения. Опрос проводил крупный центр изучения общественного мнения Rasmussen Reports. Замечу, что эта компания, которая изучает политические настроения, симпатизирует республиканцам. При этом Rasmussen Reports ни разу не была замечена в недостоверности или приукрашивании результатов исследований. Например, накануне последних президентских выборов в США в публикации White House Watch она предсказала победа Джо Байдена над Дональдом Трампом.
В рассматриваемом исследовании Rasmussen Reports изучило отношение общественности к фразе “Быть белым - это нормально”. Это заявление можно перевести и как “Приятно быть белым”. хотя оно, вероятно, лучше передало бы его смысл с менее элегантной версией “Быть белым тоже нормально”. Фраза, вошедшая в публичный оборот в 2017 году как реакция на кампанию Black Lives Matter (с англ. - “жизни черных имеют значение”. - Прим. перев), с самого начала была расценена многими комментаторами как “язык ненависти”. И, возможно, это уже сигнализирует о масштабе разногласий в сегодняшних Соединенных Штатах.
Для тех, кто воспринимает лозунг It’s OK to be White утвердительно, это следующее. Культурная идентичность белых людей, подвергаемая сомнению и критике со стороны
мейнстрима, столь же приемлема, как и любая другая. Критики, однако, решили, что мы имеем дело с “преступлением на почве ненависти” (
hatecrime). Поэтому сам слоган распространяется вирусно-партизанским путем: публиковать его в крупнейших СМИ невозможно.
Вопрос, заданный социологами Rasmussen Reports, оказался несколько провокационным. Однако через несколько лет после появления общественного движения Black Lives Matter эмоции немного поутихли. Представители большинства опрошенных этносов сочли его в основном нейтральным и приемлемым. За исключением опрошенных афроамериканцев. Среди них 53% согласились с этим утверждением, 26% отвергли его и 21% сочли его спорным или спорным. В целом, почти половина считала, что быть белым - это то, что сильно не в порядке.
Уходим
Адамс не мог остаться в стороне от такого информационного повода, поэтому и откомментировал его в своем подкасте. Довольно эмоционально он заявил о том, что афроамериканцы составляют “группу ненависти” (
hategroup) и указал - что ж, уместно процитировать это предложение в оригинале: “Лучший совет, который я мог бы дать белым - держаться подальше от чернокожих;
just get the fuckaway.
Крепкие слова. Особенно если мы решим не вуалировать точками все буквы в словах, относящихся к ненормативной лексике. Их можно перевести как “Лучший совет, который я мог бы дать белым людям [в этой ситуации], - убираться к черту от черных: держитесь от них как можно дальше, просто отвалите”.
Жесткие слова. Слишком общие. Абсурдно, даже если Адамс имеет в виду не физическое переселение, а отказ от участия в программах помощи и инициативах по обеспечению равенства, в которые вовлечена большая часть белого сообщества. Слова, пронизанные негодованием. Но для того, чтобы к этим словам приклеить метку “расистские”... Наверное вам просто нужно быть главным редактором крупнейшей ежедневной газеты Кливленда. И вы должны сильно хотеть остаться на своей работе.
