ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК TVP: В понедельник, 27 февраля, скончался известный российский политолог Глеб Павловский. Он был одним из отцов электоральных успехов Владимира Путина, его политтехнологом. Однако в последние годы он стал критиком Кремля. Почему такое изменение?

ВЛОДЗИМЕЖ МАРЧИНЯК: Кремль потерял к нему доверие. Павловский стал известен уже во время предвыборной кампании Бориса Ельцина в 1996 году. Он сыграл важную роль во время первой избирательной кампании Владимира Путина, а затем в кампании против некоторых СМИ и Михаила Ходорковского. Он реализовал их со стороны СМИ и PR.

У него никогда не было постоянной работы в администрации президента. Но у него были с ней хорошие отношения. Он руководил Фондом Эффективной Политики, получавшим заказы из Кремля.

Со временем его значение стало постепенно снижаться, и окончательно сотрудничество было прекращено в 2011 году. На этом фоне его критика Кремля усилилась, но приглушилась. Павловский скорее принял позу отстраненного интеллектуала, говоря в общих чертах. Хотя участвовал в протестах против фальсификации выборов 2012 года.

Но что послужило причиной разрыва этих отношений - интересы или, быть может, разногласие?

Фундаментальное расхождение во мнениях. Павловский был противником возвращения Путина на пост президента в 2012 году и сторонником того, чтобы Дмитрий Медведев остался на своем посту. Кроме того, его фонд ранее руководил избирательной кампанией Социал-демократической партии Украины — от ее имени во главе списка стоял фаворит Путина Виктор Медведчук. Эта кампания провалилась — Медведчук не прошел в парламент. Но это был дополнительный фактор. Главным была поддержка Медведева, с заявлением, что «пора покончить с просвещенным авторитаризмом», что «необходимо верховенство закона и правовые гарантии для бизнеса» и что «возвращение Путина нарушит этот процесс».

То есть он пытался де-факто уменьшить субъектность Владимира Путина?

Да, оказалось, что машину авторитаризма, в разгоне которой он участвовал, остановить невозможно. Она просто уничтожила Павловского.

Уроженец Одессы, где он уже во время учебы на историческом факультете был диссидентом. Что мы знаем о среде, из которой он вышел?

Это была не большая группа. В первую очередь которая занималась изданием и распространением самиздата. Главную роль в ней играл Вячеслав Игрунов. Однако группа была задержана [КГБ - ред.] за распространение «Архипелага ГУЛАГ» Александра Солженицына.

На допросе Павловский дал показания, уличающие Игрунова. Хотя впоследствии он их отозвал, поэтому они не могли быть приобщены к материалам дела, тем не менее следователи получили от него некоторую информацию. Игрунов был осужден, а Павловский вышел невредимым. Однако со временем отношения друг с другом у них сложились.

Как бы Вы охарактеризовали тогдашние взгляды Павловского?

Он принадлежал к поколению 1968 года — конечно, не в парижской версии. В то время он называл себя «дзен-марксистом». У него было леволиберальное мировоззрение. Так или иначе, эта система восприятия мира не изменилась полностью.

Его называют «политическим технологом» или, для краткости, «политтехнологом». Кто собственно такой «политтехнолог»?

Термин может показаться странным. Эта аббревиатура скорее используется только на постсоветском пространстве. В Польше - по отношению к российским политическим технологам. Думается, что отличает людей, таковыми себя считающих, от обычных советников, политконсультантов, то, что они стараются не только давать советы, но и активно участвовать в политическом процессе. В середине 1990-х для нужд президентской кампании Ельцина Павловский учредил упомянутый выше Фонд Эффективной Политики. Его участие в кампании не заключалось во внесении предложений или разработке сценариев. Фонд получил деньги на реализацию конкретных проектов.

Например, каких?

Занимался черным пиаром. Запугиванием общества, показывая политических противников хуже, чем они есть на самом деле. Среди прочего, он написал и распространил предвыборную программу главного соперника Ельцина - Геннадия Зюганова, лидера коммунистов, которому потом пришлось за нее оправдываться.

    Подписывайтесь на наш фейсбук  
  На стены домов люди Павловского наклеили красные полосы с надписью: «Этот дом будет национализирован после 1996 года» [т.е. после выборов, в случае победы Зюганова — прим. ред.]. Они вызвали страх у избирателей. Они утверждали, что если победит Зюганов, то он, например, восстановит элементы социалистической экономики.

Таким образом, политическая технология — это способ ведения политики. Очень нечестно. Но Павловский и ему подобные изящно называли такие виды деятельности «технологическими».

Уже само название обращает на себя внимание – Фонд Эффективной Политики.

Он несет следующий посыл: любая политика возможна, если она эффективна. Павловский, когда начинал работать на Владимира Путина, неоднократно говорил, что путинская идеология — это идеология эффективного президента. Он также сказал, что «технология» — это ценность.

В основе такого мышления лежит убеждение в том, что русские инфантильны, поэтому к ним необходимо применять соответствующий подход – именно «технологический».

Павловский использовал очень красочный язык. Ему нравились замысловатые словесные конструкции, часто украшенные различными остротами или продуманными фразами. В 1990-е годы, еще до налаживания сотрудничества с Ельциным, а затем и с Путиным, он ввел понятие «беловежские люди».

Люди, которые привели к развалу СССР, игнорируя материальные условия и собственную жизненную ситуацию. В значительной степени этот термин относился к московской интеллигенции, которая поддерживала реформы, которые, по сути, сильно ее обедняли. Реформы периода первого срока правления Ельцина, в значительной степени затронувшие людей из бюджетной сферы, таких как учителя или техническая интеллигенция. Павловский утверждал, что беловежские люди – то есть инфантильные, слепые – лишь с опозданием осознали, сколько зла причинили. Вот почему необходимо ввести «педагогический авторитаризм», который научит их жить в государстве, в демократии; научит основам рыночной экономики, как распоряжаться своими материальными ресурсами, чтобы не быть ограбленными многочисленными мошенниками и т. д.

Авторитаризм научил бы демократии (смеется). Тем не менее ситуация в России в некотором смысле оправдывала такие взгляды, так как в 1990-е мошенничество, финансовые пирамиды и т.п. были обычным явлением.

Проблема в том, что в России введен авторитаризм, а с педагогикой вышло уже хуже. Павловский убедился в этом, потому что путинская команда в конце концов пришла к следующему выводу: «С этой демократией, без преувеличения, много ли можно сделать?».

В тексте журнала «Фронда» за 2007 год, озаглавленном «Машины власти» Вы помещаете мысль Глеба Павловского в широкий контекст методов социальной инженерии, начиная с паноптизма и потемкинских деревень. Вы проанализировали, что «когда мы читаем тексты Павловского, мы имеем дело не с чем иным, как с манипулированием взглядом президента, то есть с политикой в потемкинском смысле этого слова».

Я поместил Павловского в этот контекст, но на самом деле вся его история довольно тривиальна. Он действительно был интеллигентным человеком, с репутацией острого аналитика. Хотя его тексты сбивают с толку, загружены различными словесными украшениями, которые мало что добавляют. Однако когда он появлялся в СМИ, его выступления были интересны. Ведь какое-то время он вел политическую передачу на телевидении. Это было предзнаменованием того, чем сейчас занимается Владимир Соловьев [теле- и радиожурналист, пропутинский пропагандист — прим. ред.] — только на гораздо более низком интеллектуальном уровне. Глеб Павловский был образцом интеллигентного, образованного человека с диссидентским прошлым, пытавшегося сделать карьеру при государевом дворе. Чем выше он поднимался по иерархии, тем больше его очаровывал этот мир. Ради своей карьеры он был готов на всякие пакости лишь бы закрепить свое положение. Меня всегда удивляло, как это возможно, что Павловский с его знаниями и историческим опытом мог поверить в этот сценарий. История учит нас, что этого не могло быть.

Ранее Вы упоминали, что он отвечал за черный пиар. Какие еще техники пропаганды он использовал?

Например, он ввел термин «путинское большинство». Это был важный термин, поскольку он означал, что у Владимира Путина была постоянная электоральная база, что с ним тесно контактировала большая часть российского общества. Он также назвал Путина «семиотической машиной» или «коммуникационной машиной». Не исключено, что он придумал ежегодные телефонные разговоры с президентом, во время которых люди рассказывали ему о своих проблемах.

Глеб Павловский в 2014 году во время лекции в Польше сказал, что в России создан непрерывный, круглосуточный новостной «сериал» с постоянными темами и героями, в котором каждый день должны появляться новые драматические события, а Владимир Путин является единственным положительным героем этого «сериала». Он добавил, что он построен из фрагментов реальной информации; курируют его мастера компьютерной графики, высококлассные режиссеры и сценаристы останкинской студии.

Только проблем с производством этого сериала становится все больше. У Владимира Путина уже слабое здоровье. В СМИ он часто очень пассивен. Я не совсем понял тезис Глеба Павловского о том, что Путин — отличный политический коммуникатор. Ведь он вовсе не «публичный» политик. За исключением начального периода правления, он не контактирует с людьми спонтанно. В течение многих лет, если у него происходят встречи с так называемыми представители народа, это же силовики. Он вообще не взаимодействует с простыми, рядовыми гражданами. В январе у него была встреча с матерями, сестрами и женами солдат, погибших на войне. Выяснилось, что они либо принадлежат к правящей партии, либо занимают должности в различных органах местного самоуправления.

Однако российские СМИ, благодаря таким людям, как Павловский, сделали из него супергероя…

В первое десятилетие путинского правления в СМИ было два героя. Во-первых, Путин, который был везде и должен был удовлетворить потребность российского народа в молодом, энергичном президенте. И именно так он выглядел - по крайней мере, на фоне болевшего на протяжении всего президентства Ельцина.

Во-вторых, группа «Тату», две девушки, которые начали выступать в подростковом возрасте. У них был отчетливо лесбийский имидж — такова была идея продюсера группы, потому что на самом деле они не лесбиянки. «Тату» — самый большой коммерческий успех российской индустрии развлечений. Команда приняла участие в на церемонии открытия Олимпиады в Сочи.

Сейчас, наверное, такой имидж в России не прошел бы?

В то время в моральных вопросах действовало правило «живи как хочешь, никому нет дела». В настоящее время пропаганда ЛГБТ запрещена. Произошла полная смена приоритетов.

Вся политическая технология Павловского была встроена в контекст культуры предыдущего периода. В любом случае, он стал уже не нужен во время второй предвыборной кампании Путина в 2005 году, когда он оказался в стороне.

Возможно, его засветила предвыборная кампания 2004 года на Украине, проводившаяся за Виктора Януковича. Звучали иронические голоса, что Павловскому впервые пришлось столкнуться с настоящим противником. И он проиграл эту дуэль.

У русских есть проблема, потому что они не понимают других политических культур. Они пришли в Украину с абсурдной концепцией проведения выборов. Марат Гельман, популярный в 1990-е годы телеменеджер (можно сказать и политический технолог), сказал после поражения на выборах 2004 года: «Это было бессмысленно. Мы вообще не понимаем, как должны проводиться избирательные кампании. Мы не понимаем политического и культурного контекста. Украина — это совсем другая страна, чем Россия, поэтому здесь нельзя было делать так, как в России».

Но Гельман, признавший свою ошибку, стал исключением. В то время в Украине было много российских политических технологов. Все они выехали с Януковичем караваном и больше никому не были нужны.

Один из них, Тимофей Сергейцев, в начале войны написал манифест, в котором заявил, что украинцев следует разделить на три категории: первую группу расстрелять, вторую отправить в трудовые лагеря для перевоспитания, а третью можно завербовать.

Красноречиво.

Так закончились российские политические технологии.

Политтехнологи больше не нужны?

Сейчас война, так зачем они нужны? (смех). Кроме того, власть Путина уже давно строится на фальсификациях выборов, так что никакое «путинское большинство» президенту ни к чему. Со второй избирательной кампании у него нет соперников на выборах. Их можно назвать только спарринг-партнерами, потому что они принимают в них участие, чтобы получить 1,7, возможно, 12 процентов. Все для того, чтобы их избиратели шли на выборы, увеличивая явку.

Например, телеведущую Ксению Собчак уговорили баллотироваться на последних выборах. Кремлевская администрация хотела, чтобы за нее проголосовало несколько процентов предприимчивых, состоятельных людей, которые не будут голосовать ни за кого другого. За кулисами выдает кандидату: «Послушай, ты можешь участвовать в выборах, но ты можешь набрать 12 процентов и не пытайся больше».

Однажды в президенты баллотировался Павел Грудинин, директор подмосковного сельскохозяйственного предприятия, поставлявшего в столицу продукты; овощи, фрукты и т.д. Это другой тип человека, чем представители московской элиты. В предвыборной кампании он начал разгоняться и возникла угроза, что он превысит лимит поддержки.

Вмешались ли власти?

После выборов он был вызван в прокуратуру. Это должно было показать другим потенциальным кандидатам, чтобы им ничего подобного в голову не пришло.

Собственно, это тоже политические технологии. Но те, в которых политическим соперникам раздаются, например, деньги. Им говорят, сколько денег они могут собрать на предвыборную кампанию и что они не могут превысить лимит. То есть теоретически могут, а на практике уже нет, потому что ими будет интересоваться прокурор. Это уже не выборы.

В упомянутом выше тексте журнала «Фронда» Вы указали, что архитектура также имеет большое социально-техническое значение.

Я приведу пример. Москва освещена. В городе по случаю праздников устанавливают богато украшенные световые декорации. В зимнее время в общественных местах строят (с большими затратами средств) катки, в том числе Большой каток на Красной площади возле Мавзолея Ленина. Все эти декорации не являются обманом в прямом смысле слова, потому что они действительно существуют, они работают — эффектные, красочные, светящиеся… Зимой центр Москвы напоминает Диснейленд. Все красиво, замечательно.

Павловский однажды употребил термин «красивая ложь». Возьмем, как пример, что у жителей Сочи нет канализации. Кого волнует, если вы снимаете видео на пляже в Марокко, а затем транслируете его по телевидению, говоря, что это пляж в Сочи? Известно, что это неправда, но приятно, все довольны...

Другой пример - в Москве вдоль Тверской улицы стоят богато украшенные здания со стороны улицы. Однако, когда мы зайдем сзади, мы увидим неоштукатуренные стены.

Вернемся к Глебу Павловскому.

Машина, которую он построил вместе с другими политтехнологами, пошла по другому пути. Теперь, когда в России можно голосовать онлайн, вы можете делать с результатами выборов что угодно. Так зачем заморачиваться и тратить время? (смех). Хотя, конечно, многое зависит от хода войны на Украине.

Глеб Павловский бывал в Польше. Можем ли мы определить, какое у него было отношение к нашей стране?

Он также часто давал заявления польским СМИ, у него просили комментарии или объяснения. Но приведу две цитаты (из российских СМИ). Первая из 2008 года: «Императивом любой будущей стратегической стабильности России в столь опасно «многосторонней Европе» становится сдерживание Польши. Возможно, с помощью Евросоюза».

Вторая цитата относится к 2010 году, к периоду после катастрофы под Смоленском: «Польские катастрофы предвещают катастрофы мировые [но почему, Павловский не объяснил — В.М.]. Но события, начинающиеся из-за Польши или в связи с ней, обходятся миру дорого, особенно России. Самое памятное - вторая мировая война, начатая из-за Польши. И это не единственное и не последнее. Сегодня я испытываю некоторое содрогание перед тем, что миру снова явлены «польские стигмы»».

Эти утверждения очень характерны. Павловский был профессионально циничен. Это тоже особенность политических технологий.

– Беседовал Лукаш Любаньски

TVP ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК. Редакторы и авторы

  –Перевод Надин Алейник