В то время, когда вы читаете эти слова, Джо Байден принимает Олафа Шольца в Белом доме. А может, их встреча уже закончилась, и они делают заявления для прессы? Заявления, наполненные декларациями о трансатлантической дружбе и сотрудничестве, совместной борьбе за демократически-либеральные ценности в мире и поддержке Украины «до тех пор, пока это необходимо». Наверняка будет и несколько общих фраз о незыблемости дружбы между этими двумя странами, несмотря на некоторые неизбежные разногласия, которые, впрочем, не смогут эту дружбу затмить. Канцлер Германии, вероятно, не упустит возможности выступить от имени Европы и европейцев, которые являются союзниками Америки, но как сообщество они сильны и с ними нужно считаться в многополярном мире. Президент США расскажет о разделении мира на демократический и автократический.

Таким образом, они осторожно упомянут о разногласиях, а как оно на самом деле — узнаем в течение следующих нескольких недель. Политики ведущих стран, остающиеся в альянсе, но не очень согласные друг с другом, не привыкли говорить об этом открыто. Особенно в ситуации, когда Китайский Дракон и Русский Медведь, не говоря уже о более мелкой дичи, были бы рады конфликту, а Дракон совершенно откровенно искушает Европу, но прежде всего Германию, переделом сфер влияния и дипломатической революцией. Нам остается рассмотреть более широкую перспективу и посмотреть, как немцы думают об американцах и что это мышление может означать для будущего трансатлантических отношений, в том числе и для нас.

«Моральное превосходство» ...Германии

У меня сложилось стойкое впечатление, что Олаф Шольц со всем багажом немецкого мышления о политике и чувством морального превосходства над янки отправился в Вашингтон, чтобы - подобно персонажу, которого сыграл Джеймс Стюарт в фильме Фрэнка Капры - навести там порядки и показать американцам как на самом деле должен быть устроен мир. Ему кажется, что сделанное год назад обещание «Zeitenwende», или «эпохальных перемен» в немецкой политике, уже стало «словоделом» (авторское право на термин у Чеслава Белецкого) в публичном обращении, которое не нужно заполнять содержанием. И этого достаточно, чтобы его страна вновь утвердилась в удобном положении «моральной силы», которая может поучать других, как будто ранее ничего не произошло.

Как обычно, такое отношение более заметно, когда за людьми наблюдают в менее публичных местах. Потому что они не так тщательно покрыты пиаровой глазурью и благодаря этому просвечивают их истинные взгляды. Вот и первый экспонат.

Кристоф Хойсген, недавно возглавивший Мюнхенский форум по безопасности, ранее посол Германии в ООН. А еще раньше многолетний советник канцлера Ангелы Меркель по международным делам в то время, когда ФРГ проводила свою единственно правильную политику в отношении России. В мае прошлого года он написал очень интересную статью о Zeitenwende — она называлась «Война в Украине станет историческим поворотным моментом» и была опубликована в престижном американском журнале «Foreign Affairs». Это было в то время, когда немецкая военная помощь Украине была немногим больше, чем знаменитые 5000 касок, и свежо было возмущение политикой Меркель, которая привела к российскому вторжению. Но Хойсген не выглядел слишком обеспокоенным. Его статья представляла собой не что иное, как лекцию Соединенным Штатам о том, что им следует делать, чтобы лучше реагировать на путинскую агрессию, и как им следует изменить свое мышление, чтобы история пошла «правильно».

    Подписывайтесь на наш фейсбук  
  Особенно интересен был рассказ автора со времен его работы в качестве посла в ООН. Рассказ, так сказать, поучительный. Итак, как раз когда Генеральная Ассамблея собиралась голосовать за резолюцию, осуждающую Соединенные Штаты за их намерение перенести посольство Израиля в Иерусалим, Хойсген (и не только он) получил записку от американского посла Никки Хейли о том, что если его страна поддержит резолюцию, она сообщит об этом президенту Дональду Трампу. Потрясенный этим преследованием, посол Германии попросил встречи с Хейли и рассказал ей свою историю, историю о человеке, рожденном после ужасной войны, выросшем в разделенной стране и возлагающем свои надежды на Европейский союз, установивший верховенство права, а не право силы. После этого вступления он спросил ее, понимает ли она, каким странным ему кажется требование, проигнорировать международное право и не голосовать за эту резолюцию. На этот раз она была — relata refero — «в шоке». Затем Хойсген рассказала о кратком обмене мнениями между Хейли и советником, который объяснил ей, что резолюция 478 Совета Безопасности имеет обязательную юридическую силу и запрещает странам-членам размещать свои израильские посольства в Иерусалиме. После этой консультации американке пришлось быстро сменить тему.

Заметим попутно, что Кристоф Хойсген не упоминает о том, что резолюция Совета Безопасности была принята в 1980 году, в совершенно иных политических условиях в мире, и прежде всего на Ближнем Востоке. Тогда США воздержались при голосовании, хотя могли наложить вето на резолюцию. Он также не упоминает, что кроме варианта голосования против резолюции, т.е., по его мнению, за нарушение международного права, был еще вариант воздержаться от голосования, что означало бы дистанцирование от решения президента Трампа, но в в то же время подчеркнуло бы солидарность с Соединенными Штатами, а не с их противниками. Это было бы дипломатическим решением, но Хойсген предпочел наставлять своего американского коллегу с позиции человека с серьёзным опытом и чувствительным к нарушению закона. Очень дидактично.

Я писал выше, что подобное действие было нарушением международного права в глазах германского посла, хотя, конечно, в данном случае формально он был прав. Однако у меня сложилось впечатление, что он использовал этот аргумент чисто инструментально. В том же тексте он назвал выход США из СВПД 2015 г. с Ираном «нарушением международного права» [Совместный всеобъемлющий план действий по контролю над ядерно-оружейной программой Ирана; соглашение заключено, несмотря на противодействие Израиля, опасающегося ядерной программы Ирана – ред.]. Исходя из этого, любой выход из международного договора, который был заключен совместно, может рассматриваться как нарушение закона.

"Партнерство в лидерстве"

Однако на этом педагогическая история посла Хойсгена не закончилась. Затем он описал свое гармоничное сотрудничество с преемницей Никки Хейли. Она же, в свою очередь, хотя тоже была выдвиженцем Дональда Трампа, выступала против него и вместе с другими законопослушными представителями в ООН неустанно работала во имя лучшего завтрашнего дня. Конечно, рука об руку с представителем Федеративной Республики. «Это то сотрудничество, к которому должен стремиться глобальный альянс: общая политика, основанная на международном праве, гуманизме и правах человека», — заключил Хойсген.

Повторим еще раз: текст о несогласии с политикой, проводимой предыдущим президентом США, был облачен в почти просветительские притчи, с двумя женщинами-послами в них - злой и доброй. Одна из послов поддерживала политику своего президента, а другая пыталась поступать правильно. Вместе с немцами, которые всегда поступают правильно.

Итак - не возникает вопроса, что Америка должна делать: постоянно советоваться со своими европейскими (читай — немецкими) союзниками. В этом контексте Хойсген с некоторой тоской вспоминает обещание, данное в 1989 году Джорджем Бушем-старшим Гельмуту Колю: «лидерское партнерство». Это партнерство должно быть реализовано особенно сейчас, в условиях войны в Украине. Ибо хотя США сыграли «несомненно положительную» роль в взятии на себя международного лидерства после российской агрессии, было бы гораздо лучше, если бы действия международного сообщества были «коллективными», координируемыми партнерами со всего мира, настроенными на защищать международный порядок.

Можно себе представить, как выглядела бы военная помощь Украине, координируемая таким законопослушным коллективным руководством: без решительного руководства США и без борцов вроде Польши, которая просто начала поставлять сотни танков и тонн боеприпасов, вне зависимости от того, явился ли, наконец, из Берлина, Брюсселя или Парижа курьер с официальным разрешением. Если интересно, можете посмотреть на сайте канцлера, где недавно в рамках информационной атаки с целью показать Германию лидером военной помощи Украине, был список всего, что из этой страны было отправлено как военная помощь.

Чисто боевое значение имеет переданная в количестве одной (sic!) новейшая зенитная система «Ирис-Т», а далее — гаубицы калибра 155 мм (ПЖ2000) с хорошей репутацией до того, как их испытали в реальных боях, в количестве 14 штук; устаревшие и страдающихе от отсутствия снарядов зенитные комплексы Гепард в количестве 32 штуки, 500 Стингеров и 900 Панцерфаустов-3. Остальные поставки — это в основном вспомогательное оборудование, бесспорно необходимое для боя, но точно менее "летальное", если использовать старый термин из периода колебаний, а не поставить ли что-то в Украину все-таки, кроме касок. Все это на сумму 2,5 миллиарда евро, или 2 558 391 406 евро, как они подсчитали.

Давайте завершим нашу презентацию экспоната номер один решительным призывом Кристофа Хойсгена к действиям в адрес американского руководства: «Байден может поддержать глобальный союз государств, стремящихся к соблюдению международного права. Это потребует от Соединенных Штатов изменить свое мышление: они должны более систематически координировать свои действия с действиями партнеров и сделать соблюдение закона основой всех своих действий». Другими словами: ыы большие, богатые и нужены для нашей защиты, но не думайте, что можете из-за этого задирать нос, потому что только мы знаем, как нужно поступать.

«Германия принимает участие. А вы, американцы?»

Пришло время второго экспоната. Он будет иметь слегка игровой характер, хотя и будет иметь педагогический аспект. Перед нами Симтье Мёллер, 39-летний заместитель министра обороны в правительстве Олафа Шольца, учитель французского и испанского по образованию, но предпочёвший карьеру в СДПГ преподаванию в средней школе в Вильгельмсхафене. И благодаря этому она попала в Минобороны, хотя наверняка рассматривались и другие министерства, как это бывает в случае с партийными выдвижениями. Она использовала свои педагогические таланты, чтобы объяснить американцам, что такое Zeitenwende. Надо признать, она сделала это с легким студенческим обаянием, и ее коллеги в Министерстве обороны США, должно быть, даже немного ей позавидовали.

Гопожа Меллер побывала в Вашингтоне в ноябре прошлого года с официальным визитом. Перед приездом она решила выслать своим будущим собеседникам вышеупомянутое выяснение. Если бы она ограничилась простым письмом! Она решила опубликовать его! Этой возможностью воспользовался известный Американский Атлантический совет. На его веб-сайте был опубликован текст г-жи Сиемтье под названием «Что такое Zeitenwende на самом деле?». В нем она объявила, что для того, чтобы понять это эпохальное изменение, нужно сначала понять разницу в концепциях безопасности между двумя странами. «Немецкая концепция изменений посредством торговли не была продиктована жадность, и не является чем-то новым», — написала Меллер, имея в виду Томаса Пейна, одного из отцов американской революции против Британии, считавшего, что свободная торговля искоренит войну. Довольно оригинальный способ защитить строительство «Северного потока-2»…

Затем госпожа министр подробно остановилась на том, что немцы намеревались сделать в рамках «Zeitenwende», не обращая особого внимания на тот факт, что со времени знаменитой речи канцлера Шольца прошло девять месяцев, и использование, несмотря на это, будущего времени постепенно начинало вызывать удивление у слушателей. Она хвасталась поставкой в ​​Украину системы «Ирис-Т», реактивных систем залпового огня и артиллерийских орудий-гаубиц, «позволяющих преломить ход войны». Да, один зенитный комплекс, пять пусковых установок и четырнадцать орудий-гаубиц, половина из которых постоянно находилась в ремонте, должны были преломить ход войны.

Миссис Меллер, вероятно, не понимала, насколько смешными были эти подсчёты. Это отлично прозвучало бы на митинге сторонников немецкой социал-демократии, жаждущих заверений в том, что их страна лидирует в отражении путинской агрессии, но в глазах экспертов Минобороны выявило слабость и некомпетентность их гостьи. Ничтоже сумняшися, она закончила действительно впечатляюще, наставив американцев, что «трансатлантическое сотрудничество — это не только желание, но и необходимость сохранения либерального мирового порядка, а значит, и нашего образа жизни в грядущем десятилетии. Германия принимает в этом участие. А вы?". Могу себе представить извращенное ликование, с которым люди из Атлантического совета опубликовали этот текст...

Два упомянутых выше «экспоната», несомненно, сильно отличаются друг от друга. Первый политически далек от канцлера Шольца, второй очень близок к нему. Первый представляет опыт и политический анализ на высоком уровне, второй опыт не раскрывает, и его уровень анализа скорее школьный. Однако у них есть одна общая черта: то, как они думают. Убежденность в том, что американцы должны слушать немцев, потому что за последними стоит закон и здравый смысл, за первыми только сила.

Чем еще могла руководствоваться госпожа Меллер, когда вместо того, чтобы сформулировать простую и вежливую фразу вроде «Я хотела бы познакомить своих американских хозяев с тем, что представляет собой наша Zeitenwende», она решила написать: «Вот то, что Соединенные Штаты должны знать об этом термине, столь важном в данный момент для Германии.»? Можно, конечно, предположить, что такая у нее манера - манера учительницы, которая говорила тоном ясным и понятным своим ученикам. Более интеллектуально развитый Хойсген выразился деликатнее, сказав, что Америке придется изменить свой образ мышления, но разве это не выражение того же самого отношения? Исходя из убеждения, что есть кто-то, кто учит, и кто-то, кого нужно учить, кто-то зрелый и ответственный, и есть кто-то безответственный в своих решениях и реакциях. Неужели это не ясно?

Многополярный мир Шольца

Наконец, самый важный экспонат: канцлер Олаф Шольц. Человек, который, вероятно, хотел бы сослаться на немецкую традицию длительных сроков полномочий канцлеров, что позволяло им вести стабильную политику. И, наверное, поэтому он избегает слишком четкого формулирования мыслей, предпочитает лозунги и некоторую двусмысленность. Но это не значит, что у него нет планов. В длинной статье, опубликованной в декабре прошлого года в журнале Foreign Affairs, он объявил, что Zeitenwende необходимо всему миру, потому что тектонический сдвиг в политике затрагивает не только Германию, но и всех остальных.

Его текст был гораздо более уравновешенным и спокойным, чем тексты в экспонатах один и два. Нет высокомерия или желания поучать кого-либо, меньше всего Соединенные Штаты. Можно предположить, что он оставляет это занятие своим помощникам. Важнейшим посылом этого текста стал призыв к миру не разделяться снова на блоки и вопрос: «Как мы, как европейцы и как Евросоюз, можем оставаться самостоятельными игроками во все более многополярном мире?»

Германия отходит из реальности, в которой США были единственной мировой державой и, хотя и ограничивала своими силами своих союзников, обеспечивала их безопасность. Так или иначе, в то время осознание угроз значительно снизилось, и, возможно, многие действительно верили, что мир всегда будет в безопасности, и единственное, что стоило сделать, это обвинить мирового полицейского в злоупотреблении властью. Рост могущества и значения Китая, а также ошибки в международной политике, допущенные при Буше-младшем и Бараке Обаме, сделали эту ситуацию делом прошлого. Может оказаться, что мир снова разделится на два больших блока (к этому открыто стремятся Китай и Россия) и группу неприсоединившихся государств, которые будут менее открыто выступать за одну или другую сторону. Однако в конечном счете без вне этого «разделения» не останется никто. Ну, может, такой гигант, как Индия.

Олаф Шольц прилагает все усилия, чтобы противодействовать этому. Он повторяет слова о «многополярном» мире и не хочет присоединяться к знаменам возглавляемого американцами лагеря, что видно, например, по его отношению к Китаю. Он делает это, вероятно, надеясь, что когда этот новый мир кристаллизуется, Германия в отдельности, а также Германия как государство, контролирующее Евросоюз, самостоятельно станет одним из важнейших полюсов этого новоустроенного, многополярного мира. Это игра с высокими ставками. В цитируемой статье он написал: «Наша демократия, безопасность и процветание зависят от приверженности общим правилам. Именно поэтому Германия намерена стать гарантом европейской безопасности, чего от нас ждут наши союзники, строителем мостов в Евросоюзе и сторонником многосторонних решений глобальных проблем. Это единственный способ для Германии успешно преодолевать геополитические стремнины нашего времени».

«Это же просто немецкая версия «стратегической автономии» Макрона, только не высказанная прямо и громко, потому что немцы, в отличие от французов, предпочитают делать, а не говорить. Общие правила должны, конечно, держать Вашингтон в узде, потому что Пекин будет о них говорить, но не применять, и никто ему в этом не помешает. Европейская безопасность по-прежнему будет гарантироваться американцами, которых дразнят европейцы во главе с Германией, постоянно совершенствуя свои боевые возможности, как сейчас Берлин дразнит их "Zeitenwende". Наведение мостов в Еросоюзе будет заключаться в усмирении непокорных. Многосторонние решения глобальных проблем будут включать игру с Китаем. Ведь один из соратников Шольца недавно сказал, что тот факт, что "Wandel durch Handel" (нем. «изменения посредством торговли») провалился с Москвой, не обязательно означает, что так же не получится и с Пекином...

Планы большие, но реальность может стать преградой. Факт, что объявленный в речи о «Zeitenwende» стомиллиардного фонда на развитие бундесвера за год так и не израсходовали ни одного евро, а инфляция уже съела несколько процентов этого фонда. Факт, что многократно обещанное увеличение расходов на оборону до 2% бюджета состоится, вероятно, только в 2026 году, а потом может снова упасть. Факт, что реальные поставки вооружений в Украину — пропорционально силе экономики — в случае Германии во много раз ниже, чем участие США.

Немцы опасаются, что нынешнего президента США снова сменит Дональд Трамп, и на этот раз он на самом деле заставит их страну и Европу взять на себя ответственность за собственную безопасность. Впрочем, глядя на политику Джо Байдена, можно предположить, что и демократический президент обязательно будет к этому стремиться. А это было бы «Zeitenwende», которое стало бы поперёк горла Олафу Шольцу и его коллегам.

– Роберт Богдански

TVP ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК. Редакторы и авторы

  — перевёл Кирилл Захаров