Военные игры, или, лучше сказать, военные симуляторы, — это хлеб с маслом для военных планировщиков. Они строят всевозможные сценарии с применением всех видов оружия, в том числе ядерного оружия, чтобы подготовить свои страны к любым неожиданностям. Именно для этого они предназначены.

Вероятно, если бы простые люди получили доступ к этим материалам, они бы ужаснулись и предположили бы, что самые страшные поджигатели войны заполонили армии и министерства, работая в уединении своих кабинетов, чтобы уничтожить мир. Поэтому такие симуляции не просто так держат под замком. Гражданские любители воен, в основном подростки, могут играть в бесчисленные стратегические игры, создающие приятную иллюзию победы, в то время как подавляющее большинство аудитории не знает, как на самом деле выглядит военное планирование. Это хорошо.

Но что, если анализ военных симуляций станет общедоступным? Если приподнимется занавес и нам позволяют заглянуть в комнату, из которой только что вышли на минутку планировщики и аналитики? В которой еще есть напряжение после окончания конфликта и остается только сложить длинные ряды цифр, каждая из которых означает чью-то жизнь, ну и что с того, что она виртуальная, если в эту игру можно играть вживую, если события начнут развиваться в непредвиденном направлении. Для чего же нам показывают, что произойдет, если две величайшие военные державы мира, Соединенные Штаты и Китай, столкнутся? Какова цель такой затеи?

Я считаю, что это один из важных вопросов, который следует задать после того, как известный американский аналитический центр по вопросам безопасности, Центр стратегических и международных исследований, опубликовал отчет о результатах 24 военных симуляций вооружённого конфликта за Тайвань, начала нападения Китая и защиты острова Соединенными Штатами совместно с различными коалициями союзников.

Военные игры

Фраза «завеса приподнялась» точна, но это не означает, что отчет CSIS позволил нам, непрофессионалам, заглянуть внутрь офисов Пентагона. Её авторы подчеркивают, что она не основана на секретных материалах. Так что это не отчёт о моделировании, проведенном вооруженными силами США. Это отчет, подготовленный частным фондом на основе общедоступных источников, которых, впрочем, предостаточно в стране, которая дорожит мнением налогоплательщиков и предоставляет им много информации о том, за что они платят. Там гораздо больший доступ к информации, чем в таких странах, как Польша.

В то же время этот частный фонд не обычный. Созданный в 1962 году адмиралом Арли Берком, в честь которого еще при его жизни был назван класс американских эсминцев с управляемыми ракетами, он с самого начала служил платформой для предоставления Конгрессу и администрации информации и концепций, касающихся национальной безопасности и внешней политики. В настоящее время его возглавляет бывший заместитель министра обороны, его предшественник долгое время был сенатором, занимавшимся военными вопросами в Сенате, а в состав совета фонда входят, в частности, среди прочих, бывший министр торговли, бывший глава ЦРУ и министр обороны, бывший советник президента по безопасности, бывший спикер палаты представителей, чиновники госдепа, переговорщики по международным соглашениям, генералы, банкиры, промышленники и филантропы, т.е. американское «глубинное государство».

Во время презентации доклада его обсуждали два высокопоставленных военных в отставке, сегодня работающих в учреждениях, занимающихся армией и военной наукой. В "партизанском" мероприятии они точно не участвовали бы. Со всеми заявлениями о том, что CSIS является «независимой и беспристрастной», трудно представить, что она будет независимой от американского государственного смысла и действовать против него.

Публике не показали самих симуляций и не дали подробной информации о том, каковы были результаты каждой из 24 военных игр. Не было даже простой информации о том, сколько игр закончилось победой Китая, сколько привело к проигрышной ситуации и сколько было выиграно возглавляемой США коалицией, защищающей Тайвань. Все, что можно было узнать, это то, что защита острова в большинстве случаев была успешной, а побед Китая было относительно немного. Но они были.

    Подписывайтесь на наш фейсбук  
  Кстати, были и потери. В каждой из симуляций война за Тайвань заканчивалась тяжелыми потерями для всех участников боевых действий. Больше всего потерь было по стороне Китая, но это не беспокоило авторов доклада и дискутирующих специалистов. Их беспокоили потери американцев, которые в среднем оценивались примерно в 10 000 погибших солдат и не менее двух атомных авианосцев. Эксперт по варгеймам Бекка Вассер, участвовавшая в панели, задала драматический вопрос о том, готова ли к такому американская общественность психологически? Вооружённый конфликт из-за Тайваня, начавшийся с нападения Китая и защиты его Соединенными Штатами вместе с различными коалициями союзников. Остальные с ней согласились, и ни у кого не было толкового ответа для решения проблемы. Вопрос находится в воздухе и потребует общественного ответа.

Уровень потерь, который не заметили бы генералы Владимира Путина, американские эксперты сочли серьезным. Последним вооруженным конфликтом, в котором потери армии США превысили 10 000 человек, была война во Вьетнаме, закончившаяся почти полвека назад и длившаяся 20 лет, в которой погибло почти 50 000 человек. Эти потери потрясли сознание американцев и изменили саму страну. В случае войны за Тайвань за несколько недель погибло бы 10 000 солдат, что можно сравнить разве что с потерями Второй мировой войны. Что бы это значило для современного американского общества, которое гораздо более миролюбиво, чем в первые десятилетия после Великой войны?

Вторая важная проблема, которую показали симуляции, заключается в том, что без участия американских военных и других союзников (а США должны быть краеугольным камнем коалиции) Тайвань всегда проигрывает. Потенциальная разница между островом площадью, подобной Мазовии, с населением менее 24 миллионов, и континентальным колоссом с населением, приближающимся к полутора миллиардам, просто слишком велика. Даже Украина, предоставленная самой себе, вероятно, имела бы больше шансов в борьбе против России.

Поскольку роль США является решающей, возникает вопрос, как США должны оказывать помощь. Украинскую модель снабжения техникой и боеприпасами вооруженных сил атакуемой страны повторить невозможно. География беспощадна: поставки на остров, удаленный от союзников на тысячи километров и подвергшийся нападению с моря и воздуха, просто невозможны. Как только китайским войскам удастся высадить и перебросить большое количество войск, поражение тайваньцев станет лишь вопросом времени. Чтобы спасти остров, эта война должна вестись на море и в воздухе. По крайней мере, так показывают симуляции.

Поэтому речь идет только о непосредственном участии и при этом о участии неотложном. Моделирование показало, что союзники должны вступить в бой немедленно, чтобы уничтожить вражеский флот. Любое колебание или промедление дает Китаю решающее преимущество. Так что президент Соединенных Штатов должен решить сейчас, защищать ли Тайвань. И военные должны подготовить действия, которые будут прямым следствием этого решения.

Умереть за Тайбэй?

На протяжении всей своей истории Тайвань становился жертвой политических маневров, направленных на разрушение союза между коммунистическим Китаем и Советским Союзом. Именно поэтому президент Джимми Картер решил установить дипломатические отношения с КНР в 1979 г., ценой чего стал отзыв признания Тайваня. С этого момента США не признавали независимость острова де-юре, но признавали ее де-факто, поддерживая отношения через образования, именуемые Институтами, которые фактически выполняли функции посольств.

И это должно было произойти в какой-то момент истории, потому что трудно представить, что можно было игнорировать миллиардную страну и назвать Китаем лежащий у ее берегов небольшой остров. Но что было делать с обществом, которое тогда еще не было оазисом демократии в нынешнем смысле этого слова, но было всё же во сто крат свободнее того коммунистического колосса, в котором только что закончилась «культурная революция», жертвами которой стали миллионы людей.

Картер со своим упором на права человека не мог смириться с тем, чтобы двадцать миллионов человек, граждан страны, ранее являвшейся союзником Америки, были отправлены в коммунистический ГУЛАГ. Он бы потерял доверие. Поэтому он дал острову множество гарантий, самой важной из которых было то, что Соединенные Штаты не будут выступать посредниками между Пекином и Тайбэем, а это означает, что они не будут заставлять островитян подчиниться КНР. Второй важный аспект гарантии — продажа оружия и военное сотрудничество.

Однако обязательств по защите Тайваня не было. В этом не было необходимости. В то время коммунистический Китай был слаб в военном отношении. Он получал в тот момент сильные удары от закаленных в боях вьетнамских войск, и проведение такой сложной операции, как военно-морское вторжение, было далеко за пределами его возможностей.

Только по прошествии более чем сорока лет военная обстановка коренным образом изменилась. Китайское вооружение развивалось, третий авианосец вот-вот покинет верфь, присоединившись к восьми ракетным крейсерам, 36 эсминцам, 45 фрегатам, 50 корветам и 57 десантным кораблям. Преимущество китайских ВВС над тайваньскими более чем в шесть раз, численное преимущество армии, которая в мирное время насчитывает свыше миллиона солдат, - в одиннадцать раз.

Кроме того, Китай очень продвинулся в военном использовании искусственного интеллекта и быстро ускорил разработку ядерного арсенала, который в настоящее время немного превышает уровень арсеналов Франции или Великобритании, но, как ожидается, достигнет уровня 1500 боеголовок в течение десятилетия, что поставит страну в один ряд с Россией и США. Теперь защитить Тайвань в одиночку просто невозможно. Необходимы гарантий и сдерживание конфликта.

Оплошности дядюшки Джо

На помощь поспешил мастер политических оговорок, действующий президент США Джозеф Робинетт Байден-младший, он же Джо, известный своими оплошностями и оговорками, обычно имеющими скрытую цель. Своими заявлениями он нарушил принцип так называемой «стратегической двусмысленности», который действует уже более 40 лет. Она заключалась в том, что Америка официально не ответила ни да, ни нет на вопрос, будет ли она защищать Тайвань.

Каждый мог истолковать это молчание по-своему. Жители острова, глядя на продажу оружия, военное сотрудничество и политические жесты, надеялись, что ответ будет положительным. Китайцы могли подумать иначе, но они не были уверены. Между тем, Байден несколько раз в прошлом отвечал утвердительно на прямой вопрос. А потом сразу же начинали суетиться всевозможные спикеры, доказывая, что президент сказал не то, что сказал, но все знали, что что-то изменилось. После последнего подобного заявления в мае прошлого года президент Тайваня выразил благодарность, а Китай заявил о "серьезном ущербе для двусторонних отношений".

Летом, после встречи министра обороны США Ллойда Остина со своим китайским коллегой Вэй Фэнхэ, официальная пресса острова, а именно англоязычная Global Times, пишущая для мировой аудитории, опубликовала специальную редакционную статью, в которой данное издание повторило и разъяснило то, что сказал генерал Вэй, и то, что он должен был сказать по этому поводу на встрече с Остином: «Тайваньский вопрос находится в центре жизненно важных интересов Китая и представляет собой непреодолимую красную черту в американо-китайских отношениях». Далее в статье говорилось, что, если кто-то попытается оторвать Тайвань от Китая, «китайская армия без колебаний будет сражаться и сражаться любой ценой». Трудно выразиться яснее.

Байден подвергся нападкам после этих заявлений за то, что предоставил тайваньцам карт-бланш, но похоже, что его оплошности были просто попыткой реализовать концепцию сдерживания. Удалось ли это, трудно сказать. Точно так же сложно определить, какой эффект произвело выступление в Варшаве, когда он сказал о Путине, что «такой человек больше не может оставаться на такой должности».

Доминирование и микрочипы

Собственно, почему Тайвань так важен? Для Китая и для Америки. Из-за чего этот относительно небольшой остров, на котором солдаты Чан Кай-ши укрылись в 1949 году после поражения в гражданской войне, теперь стал причиной конфликта с непредсказуемыми последствиями?

Для Китая всё просто: они считают Тайвань своей провинцией и их власти поставили перед собой цель объединить весь Китай. Произойти это должно не позднее 100-летия основания КНР, т.е. к 2049 г., но с учетом личной приверженности председателя Си Цзинпина, которому в этом году исполнится 70 лет и который хотел бы, чтобы проект был завершен еще при его жизни, вероятно, намного раньше.

А для США? Почему их солдаты должны умирать за Тайбэй? Причин много, но две из них самые важные. Первая - геостратегическая. Китай бросил вызов Америке и хочет занять место самой важной державы в мире: самой густонаселенной, самой богатой и самой сильной. Порядок после холодной войны, основанный на доминировании Соединенных Штатов, шатается.

Многие наблюдатели с нетерпением ждут, когда китайская экономика обгонит американскую. По одним показателям это уже произошло, тенденции других показывают, что это произойдет ещё через несколько лет, но точная дата не важна. Важно то, что это изменение неизбежно. Мощь Китая растет, и, кажется, ничто не может его остановить.

С экономическим весом приходит и политический. Страны, опасающиеся доминирования Китая (пока это страны данного региона, но со временем эта группа может расшириться), смотрят на Америку как на противовес. Если США передадут Тайвань Китаю, репутация Америки будет подорвана. Страна окажется в точке невозврата. И начнёт спускаться по скользкой дорожке, ведущей к потере своей значимотси. Pax americana, который уже подвергается сомнению, начнет окончательно распадаться.

Вторая причина чисто экономическая и несколько тривиальная: Тайвань — мировая держава по производству микрочипов. Она производит 90% из них. Разрушение её заводов или, что еще хуже, захват их КНР было бы глобальной катастрофой. С микрочипами почти во всем, от холодильников и смартфонов до ракет и военных самолетов, мир в одночасье лишится возможности массового производства всех электронных устройств или окажется во власти китайцев. Последствия трудно себе представить.

Последняя причина будет ощущаться менее остро через несколько лет, поскольку США (и другие страны) быстро инвестируют во внутреннее производство микрочипов, но первая причина сохранится. Америка полна решимости сохранить существующий мировой порядок и не позволит китайцам его перестроить. Отчасти поэтому Китай так много вкладывает в войну на Украине, которая ослабляет крупнейшего союзника Китая. Правда, открыто Китай не поддерживает Россию, но в случае победы России они непременно стремились бы к дальнейшему развитию своего антизападного союза и это был бы своего рода возврат к ситуации сразу после Второй мировой войны, когда СССР а КНР дружно выступили против "капиталистического лагеря" с намерением его уничтожить.

Устрашение и приручение

В сентябре прошлого года Мишель А. Флурнуа, бывший заместитель министра обороны при Бараке Обаме, и Майкл А. Браун, бывший директор департамента военных инноваций администраций Дональда Трампа и Джо Байдена, опубликовали статью в Foreign Affairs, в которой они написали, что гонка инновационных вооружений, которую в настоящее время ведут Китай и Америка, должна привести к явному преимуществу США после 2030 года.

Таким образом, в 2024-2027 годах у президента Си может возникнуть соблазн воспользоваться тем, что они называют «окном слабости», когда, как ему может показаться, он может победить в военном отношении. Авторы призвали как можно быстрее закрыть это «окно» и сосредоточиться на инновационных боевых системах.

Бывший премьер-министр Австралии и внимательный наблюдатель за делами Китая Кевин Радд также серьезно относится к возможности вторжения на Тайвань и призывает Тайбэй и Вашингтон создать эффективные средства сдерживания, чтобы, если вдруг политическое руководство Китая задумает напасть, их военное руководство заявило, что это было бы слишком рискованно. Практически ни один серьезный наблюдатель не исключает конфликта, и ключевым словом в их анализе является сдерживание.

Отчет о военных играх, опубликованный на этой неделе CSIS, кажется, является частью именно такого сдерживающего фактора. Он призван показать Пекину, что его поражение весьма вероятно, а возможная победа будет пирровой и надолго затормозит экономическое развитие мира, особенно Китая.

Однако стоит помнить и о том, что, как я упоминал ранее, в докладе показаны огромные человеческие и материальные затраты для Соединенных Штатов. Возможно, таким образом возникнет дискуссия о том, стоит ли нести эти затраты и, как следствие, «приучить» американцев к предстоящей войне. И если это так, то и европейцам стоит об этом подумать.

– Роберт Богдански

TVP ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК. Редакторы и авторы

—перевёл Кирилл Захаров