Анналена Бэрбок говорит, что не надо смеяться. Вернее, не хихикать. Это очень умелая постановка вопроса. Смех над идеей может нарушить ее. Ведь смех - это здоровая и естественная вещь. Если идея вызывает смех, возможно, с ней что-то не так. В конце концов, вспышки смеха погубили многих политиков.

Что отличается, так это хихиканье. Хихиканье непроизвольно и несколько неловко. В старые времена, когда таковые еще существовали, хихиканьем занимались школьницы, существа по природе своей легкомысленные и мало что знающие о мире. Интернатов больше нет, но коннотация хихиканья как деятельности, которая плохо отражается на самом хихикающем, а не на объекте его хихиканья, остается. Вот почему Анналена Бербок советует нам не хихикать. И она серьезно смотрит с экрана, с которого произносит свою речь. Потому что феминистская внешняя политика (ФВП), которую сейчас пытается проводить Германия, - это серьезный вопрос.

Сейчас середина сентября, война в Украине продолжается уже 200 дней, русские только что открыли огонь по собственным пленным, чтобы обвинить Украину в военных преступлениях. Канцлер Германии по-прежнему отказывается поставлять танки, все говорят о солидарности, а в Берлине проходит международная конференция по феминистской международной политике.

Что это такое? В двух словах, это новый подход к внешней политике, который, как нас убеждают, охватит либерально-демократический мир в ближайшие десятилетия, поэтому уже по одной этой причине мы должны что-то знать о нем. Название звучит несколько причудливо для уха, непривычного к сочетанию далеких понятий. Но неостановимый прогресс, охвативший нас, заставляет нас привыкать к нему.

Проще всего, конечно, всегда говорить, чем не является феминистская внешняя политика. Если бы только перестать смеяться - пардон! - хихикать. Это не - как утверждают его сторонники - осознание того, что все зло в политике - удел мужчин, а порядок и мир приносят только женщины.

Это было написано тремя авторами, занимающимися политическим анализом в немецком аналитическом центре DGAP (Немецкое общество внешней политики), который гордится своей независимостью, но поскольку он в значительной степени финансируется несколькими министерствами, то можно с большой долей уверенности предположить, что взгляды, выраженные в его публикациях, не совсем такие уж частные.

Втроем они облачили свой текст в интересный костюм проекта речи для Анналены Баербок, отвечающей на выступление Эммануэля Макрона на закрытии знаменитой Конференции о будущем Европы, которое должно было дать мощный импульс федерализации Союза. Я не слышал, чтобы кто-то официально опровергал тезисы в этом тексте, он по-прежнему доступен на сайте DGAP, поэтому справедливо полагать, что в нем нет ничего, что противоречило бы официальному немецкому подходу к этому вопросу.

Утверждая, что ФВП - это не возвышение женщин, авторы текста попытались вырвать из рук возможных оппонентов аргумент здравого смысла, который мог бы свестись к перечислению женщин, занимавших высокие посты в прошлом, которые, мягко говоря, не демонстрировали мирного отношения к миру, будь то мир женщин или мужчин. Это достаточно просто, и вам даже не придется возвращаться к временам Елизаветы I, хотя вы могли бы это сделать.

Конечно, слово "феминизм" в названии должно означать, что страны, принимающие такую политику в качестве компаса, должны выступать за гендерное равенство. Но встречал ли кто-нибудь современного демократического политика, который не выступал бы за гендерное равенство? А за равенство?

Мы говорим о политиках не в Иране, а в западных странах. Даже Дональд Трамп, который изо всех сил старается прослыть "мужской шовинистической свиньей", возглавлял администрацию, на знаменах которой было равенство между мужчинами и женщинами. Так в чем же дело? В чем смысл феминизма во внешней политике?

Мы уже знаем, что нам не грозит опасность следовать традициям Элизабет Батори, в остальном превосходного администратора, поэтому мы можем сосредоточиться на том, что представляет собой эта политика. Прежде чем начать, важно отметить, что речь не идет о полном отказе от применения военной силы, хотя на нее нельзя полагаться исключительно. Очень правильно! Невозможно не согласиться! На уровне клише мы полностью удовлетворены.

Наша цель - человек

Но хватит о негативных терминах, давайте сосредоточимся на позитивных. И давайте дадим слово министру иностранных дел Германии в изложении трио ее самопровозглашенных писателей-призраков: "Феминистская внешняя политика - это приверженность построению справедливых, инклюзивных и устойчивых политических структур и укреплению жизнестойкости обществ для достижения прочного мира. Это означает реформирование структур, которые до сих пор подчинялись самым громким и влиятельным".

Читатель речи вновь оказывается в некотором замешательстве. В конце концов, справедливость, инклюзивность, устойчивость или мир - все это хлеб насущный в политических речах. Это своего рода язык новостей, или, возможно, было бы лучше сказать, костюм, который обязаны носить современные европейские политики. Я думаю, что никто из нас не встречал в своей жизни политика, который не выступал бы за мир, не так ли? Не говоря уже о такой очевидной вещи, как "инклюзивность", что бы это ни значило. Итак: в чем смысл?

Возможно, ответ на поставленный вопрос дает вторая часть созданного заявления министра иностранных дел Германии, когда она говорит, что речь идет о том, чтобы "направить внимание с безопасности государственного аппарата на безопасность людей, которым государства должны служить". И рассматривать стоимость действия и бездействия с другой точки зрения".

Идея заключается в том, чтобы, как вы можете прочитать в другом тексте, сосредоточиться на безопасности людей, а не государств. Как немецким теоретикам удалось разделить безопасность государства и безопасность гражданина?

В тексте несколько более теоретического и систематического характера, задуманном как вклад в создание Стратегии национальной безопасности Германии, его авторы пишут, что феминистская внешняя политика - это "предотвращение опасности для людей", "восстановление безопасности людей" и, наконец, "обеспечение безопасности людей". То есть, все то, чем должно заниматься государство.

Все было бы хорошо, и в этом не было бы ничего необычного, если бы речь шла о внутренней политике. С таким же успехом можно быть феминисткой. Однако в данном случае феминизм - это внешняя политика, а она должна касаться людей, а не стран.

Просто? Не совсем. Ведь все зависит от того, кто действует и кто является субъектом этого действия. Действующим субъектом, в конце концов, должно быть государство, потому что в конечном итоге только государство может проводить внешнюю политику. В данном случае это немецкое государство.

Напротив, объектом, или целью, воздействия этого состояния являются люди. Если быть точным: люди, т.е. граждане иностранных государств. Выражаясь еще точнее: граждане иностранных государств, на которых будет оказывать влияние государство, проводящее FPP (co to jest?) в обход своего государства.

Будет ли он делать это против их государства, не уточняется, но давайте согласимся, что в теоретических документах такие дополнения не имеют смысла, да и не должны иметь. Теоретики должны оставить это практикам. Нет нужды говорить, что в Германии есть опытные практики. По крайней мере, не менее опытные, чем теоретики... или теоретики.

А последний, в вышеупомянутом тексте, пишет о восстановлении Украины следующее: "Правительство Германии должно разработать эффективные сценарии прекращения конфликта и последующей поддержки восстановления (...) на основе анализа, учитывающего дискриминацию, и целостного анализа, включающего представителей гражданского общества".

Это означает, более или менее, что восстановлением разрушенной страны займется правительство Германии, которое определит цели этого восстановления на основе своей оценки того, что необходимо украинскому обществу, то есть вышеупомянутым людям, находящимся в опасности, и все будет происходить в сотрудничестве с гражданским обществом, а не с правительством или местными властями. Нет нужды говорить, что вопрос о том, кто является "гражданским обществом", будет решаться правительством. И это отнюдь не украинским правительством.

Реабилитация стран, которые сделали неправильный выбор

В этом же тексте упоминается, что поставщики помощи сосредоточатся на оценке того, как конфликт влияет на "уязвимые группы" и необходимости их защиты, а также на усилении влияния этих групп на принятие решений, затрагивающих их интересы. Создается впечатление, что этот способ действий был разработан для помощи в районах, раздираемых гражданскими войнами, или в так называемых "несостоявшихся государствах", где помощь действительно должна быть направлена на людей, которым угрожают местные полевые командиры. Однако этот текст касается Украины, страны, которая вскоре станет членом Европейского Союза.

Если в странах-банкротах такой способ помощи был бы единственно разумным, то в странах, принадлежащих к западному сообществу (в широком смысле), этот метод может просто служить для произвольного направления денег на цели, не признанные местным правительством, но поддерживаемые донорами, которые всегда смогут найти представителей "гражданского общества" для обоснования своих решений.

Таким образом, страны, стремящиеся вступить в Союз, такие как Молдова или Грузия, станут объектами социальной инженерии, облеченной в возвышенные лозунги инклюзивности и поддержки слабейших. Нельзя также исключать, что то же самое может произойти в странах, которые уже формально являются членами Сообщества, и которые, как Польша или Венгрия, имели несчастье сделать неправильный политический выбор.

Под знаменем феминистской внешней политики может произойти своего рода реабилитация этих стран. Никто не сомневается, что найдутся многочисленные представители "гражданского общества", которые охотно заменят избранных представителей этого общества в угоду правительству, желающему укрепить "народную безопасность" в своей собственной стране, безопасность которой автоматически отступит на второй план.

Давайте на мгновение вернемся к надуманной речи, с которой мы начали: "За последнее десятилетие мы позволили автократиям укорениться внутри Европейского Союза - в Венгрии и, возможно, даже в Польше". Другой автор пишет, что "дипломатическая культура респектабельности" (конечно, это старая, не феминистская дипломатия) может привести к работе исключительно с местными элитами в стране-партнере, что может привести к "легитимизации насилия, репрессий и маргинализации, осуществляемых этими элитами". Точно так же, как и в случае с гражданским обществом, здесь может быть принято решение о том, кто является представителями "автократической элиты".

Активистка в творчестве Армани

Правильно. Мы, то есть кто? Давайте посмотрим на самого яркого представителя интеллектуального течения, которое сегодня пронизывает либеральную элиту, занимающуюся международными делами. Руководитель международного центра по продвижению ФВП, который почему-то находится в Берлине, Кристина Лунц - симпатичная, стройная 40-летняя женщина. Она прекрасно выглядит на международных конгрессах, где неустанно распространяет свое послание, хотя, конечно, лучше всего она выглядела в творениях Армани, когда его фонд пригласил ее рассказать о своей идее.

По этому случаю фонд одел г-жу Лунц в хорошо сшитую одежду из лучших материалов. Таким образом, фонд смог прорекламировать себя лидерам общественного мнения (ведь Armani носят не все), а компания смогла показать, что ее одежду носят не только богачи, но и активисты, озабоченные судьбой женщин в самых отдаленных регионах мира. Такой обмен.

Я решил проверить, что Кристина Лунц написала об Украине с февраля этого года. Я не удивился, что не много, так как это вопрос, который довольно сложно осветить так, чтобы продвинуть ФВП. Да, была попытка доказать, что женщины, бегущие от войны в такие страны, как Польша, не смогут свободно делать аборты, но это как-то не прокатило, потому что при самых лучших намерениях активистов трудно представить это как нечто более серьезное, чем российские военные преступления.

Однако Кристина Лунц хороша в продвижении. Не зря она возглавляет международную организацию, спонсорами которой являются BMW Foundation и Open Society. Она опубликовала шокирующую тему под хэштегом #Bucha, которую она начала и закончила словами о том, что "ее сердце кровоточит", но в середине ее она затронула только тот факт, что феминистские организации по всему миру недофинансируются, в то время как правительство Германии хочет потратить астрономические 100 миллиардов евро на оружие, в то время как эти деньги должны быть отданы общественным активистам, потому что они сделают мир безопаснее. И в долгосрочной перспективе "большее количество оружия не сделает никого безопаснее".

Это была единственная прямая ссылка на войну в Украине. Через силу в постах, касающихся ядерного разоружения, еще можно было найти какие-то упоминания, но даже там автор сосредоточился на том, что "ядерное оружие - это самая уродливая форма патриархального государственного принуждения".

Обычно считается, что "патриархальное" - это плохо, и даже Путин плох не столько тем, что воссоздал Советский Союз и восстановил империю, сколько тем, что его режим "патриархальный", а цель ФВП состоит в том, чтобы "патриархальные режимы, подобные путинскому, не могли существовать, в том числе и в России". Поэтому политика должна поддерживать тех, кто хочет отменить такие режимы, в том числе и в России". То есть российская диктатура плоха, но вполне возможно, что какое-то другое правительство - не обязательно диктаторское - тоже будет плохим, потому что оно патриархальное.

Г-жа Лунц является представителем радикального течения, борющегося за введение ФВП. Радикально пацифистское течение, которое борется с патриархальностью и хотело бы закончить войну Украины с Россией, лишив украинцев вооружения, она также хочет полного ядерного разоружения независимо от последствий. И наиболее комфортно он чувствует себя в странах третьего мира - пардон! - Глобального Юга, где он сможет свободно, как бы на сыром корню, реализовать свои планы по преобразованию обществ в прогрессивные общества, где патриархат будет изгнан, а женщины полностью эмансипированы, что будет выражаться в основном в свободном доступе к абортам.

Немцы вместо шведов

Через месяц или около того после того, как Анналена Бербок предостерегла от хихиканья, а участники берлинской встречи были заняты строительством "Храброго нового мира", международная конструкция ФВП пережила серьезную встряску. Швеция, где все началось в 2014 году, когда министр Маргот Вальстрем объявила, что ее страна вступает на путь строительства ФВП, сошла с пути прогресса при новом консервативном правительстве.

Новый министр иностранных дел Тобиас Биллстром объявил во всеуслышание, что шведы, конечно, как и всегда, будут поддерживать гендерное равенство и равное обращение, но он не хочет называть это специальным именем, потому что "ярлыки обычно затемняют содержание".

Сторонники введения ФВП в Германии воспринимали это немного так, как если бы Христофор Колумб повернул свой корабль на полпути к Америке и решил присоединиться к испанскому монастырю, но они решили самостоятельно открыть новый континент и в какой-то степени чувствовали удовлетворение от того, что Германия таким образом естественным образом может встать в острие копья стран, ведущих за собой другие прогрессивные страны.

Юлия Гантнер и Леони Штамм написали обширный текст, в котором, помимо того, что они обратили внимание на необходимость донести идею ФВП до общественности (60% немцев не знают, что это такое!), они с удовлетворением отметили, что с уходом реакционного шведского правительства с феминистской зарубежной сцены мир теперь смотрит на кого? На Германию, конечно!

Подписывайтесь на наш фейсбук Можно было бы также упомянуть "Zeitenwende", поскольку это сейчас журналистский эквивалент обязательной цитаты из Ленина в научных работах из справедливо прошлых времен, и закончить обнадеживающим предложением: "Сформулировав феминистские ориентиры внешней политики, Германия должна оправдать эти международные ожидания". Согласно заявлениям, которые не были отменены, ожидается, что Германия примет правила ФВП в следующем году. Судя по количеству теоретических публикаций на эту тему, появившихся в последние месяцы, и по личному участию министра Бэрбок, можно предположить, что этот проект близок ее сердцу, и, возможно, она рассматривает его как часть своей политической платформы и трамплин к еще более высоким должностям, чем та, которую она занимает сейчас. Не исключено также, что в ближайшие годы ФВП будет последовательно признаваться либеральными правительствами в качестве естественного курса действий, а к странам, не желающим ее принять, будут относиться с подозрением, подобным тому, с каким относятся к странам, не желающим подписывать Стамбульскую конвенцию. И когда этот процесс продвинется настолько, что большинство европейских стран подчинятся ему, нам ничего не останется делать, как подчиниться призыву Анналены Бербок не хихикать, иначе хихиканье застынет в горле.

– Роберт Богдански
-Перевод Александр Кравченко

TVP ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК. Редакторы и авторы

PS. Прошла четверть года после международной конференции, о которой я писал во вступлении, а канцлер Олаф Шольц все еще не хочет поставлять танки в Украину..

Публикации, из которых взяты цитаты:

https://dgap.org/en/research/publications/toward-inclusive-eu-inside-and-out

https://dgap.org/en/research/publications/defining-feminist-foreign-policy-germanys-national-security-strategy

https://ip-quarterly.com/en/no-pain-no-gain-how-germany-can-build-viable-feminist-foreign-policy

https://ip-quarterly.com/en/we-need-talk-communicating-feminist-foreign-policy