ЕЖЕНЕДЕЛьНИК TVP: Илью Самойленко, одного из командиров батальона «Азов», украинские СМИ называют «киборгом». В 2015 году он потерял в борьбе с русскими левую руку, которую заменили титановым протезом, и правый глаз, из-за чего пользуется искусственным. Можем ли мы считать это примером трансгуманизма?

Священник МИХАЛ ЗЮЛКОВСКИЙ, кандидат философских наук: Чтобы судить о том, является ли данное вмешательство в биологическую структуру человека трансгуманистическим, его следует оценивать на фоне общей перспективы этой идеологии. Трансгуманисты много пишут о киборгизации человека, но следует помнить, что в трансгуманизме вся сфера науки подчинена некоему неоготическому, техноспиртуалистическому видению. Трансгуманизм в своих футуристических замыслах в конечном счете хочет освободить человеческий разум (сознание) от тела. Таким образом, тело является препятствием для «божественного», которое трансгуманисты отождествляют с абиологической постчеловеческой стадией. Поэтому трансгуманизм культивирует, можно сказать, глубокую ненависть к телу.

Цель трансгуманизма не в том, чтобы помочь людям посредством терапевтического вмешательства?

Нет. Эндо- или экзопротезирование (киборгизация) само по себе не является трансгуманизмом, если только субъект не желает «больше не быть человеком» и не сделал это именно для этой цели. Природа трансгуманизма в нежелании оставаться в биологическом теле. Поэтому модернизацию тела разного рода технологиями можно назвать трансгуманизмом, если оно строго подчинено ожиданиям прихода такой технологии, которая позволит выйти из телесного измерения, например, перенеся разум в киберпространство.

Для трансгуманизма характерна крайняя инструментализация человеческого существования?

Конечно. Нетрудно увидеть в нем технологическую замену антихристианской религиозной системе. Такие концептуальные творения в трансгуманизме, как технотрансцендентность, технозис, Технологическая сингулярность, Сверхразум или постчеловек, на самом деле являются парарелигиозными концепциями, только одетыми в технологические одежды. Трансгуманизм оценивается представителями этого движения как неогностическая система. История показывает, что доктрине гностических сект противостояли христианские интеллектуалы хотя бы из-за прославления фигуры Сатаны некоторыми гностиками. Подобные примеры можно найти и в трансгуманизме, например, в одном из текстов ведущего трансгуманиста Макса Мора мы можем найти манифест под названием «Восхваление дьявола».

Трансгуманизм имеет мало общего с кибернетическими протезами рук или ног. А как насчет кибернетических органов чувств, использующих нейроимплантаты для объединения мозговой деятельности с искусственным интеллектом? В свою очередь, модифицируя гены человека, можно полностью изменить человека или сконструировать его с нуля. Такой человек еще человек или уже киборг? Как этот процесс будет развиваться дальше?

Связь активности человеческого мозга с программой искусственного интеллекта можно было бы классифицировать как процесс киборгизации, если бы такая связь была постоянной. Илон Маск здесь первопроходец, хотя и утверждает, что подвергание человека такому эксперименту будет терапевтическим. Он хочет использовать это у пациентов с квадриплегией. Он уже пробовал — очевидно, с успехом — на мозгах свиней и обезьян.

    Подписывайтесь на наш фейсбук  
  Когда речь идет о типе вмешательства в мозг человека и степени его риска для человека, следует учитывать мнение экспертов, таких как нейробиологи, нейрохирурги, специалисты в области нейроинформатики. При этом следует обратить внимание на то, с какой моделью антропологии отождествляет себя данный ученый.

Вмешательство, например, в органы зрения и связанная с этим установка так называемого «Киберглаза» не разрушает целостность человеческой личности. С другой стороны, технологические вмешательства, затрагивающие всю нервную систему человека, безусловно, очень опасны. Человеческое существо, в результате генетических манипуляций, когда мы включаем в генотип гены чужеродных видов, может стать либо гибридом, либо химерой. Не путайте это с киборгизацией. А вот если бы мы хотели улучшить генотип человека, отобрав «лучшие гены» из генетического материала других людей, то… ну, собственно?

Тогда будет сверхчеловек?

Это определенно евгеническая практика. Ученые, причисляемые к биоконсерваторам, считают, что генетический код определяет «человеческую природу» и поэтому его нельзя исправлять, поскольку вмешательство в человеческую природу нарушило бы человеческое достоинство. Они также называют это «игрой в Бога».

К сожалению, все большее число ученых не принимают определение «природы человека» как объективной и неизменной структуры или ценности, не говоря уже о том, что в своем мировоззрении они придерживаются «научного атеизма». Для многих из них человеческий организм — это просто биомасса, которую можно и нужно улучшать с помощью биотехнологической обработки. К чему это всё может привести? Страшно подумать. Они уже создают обезьяно-человеческие эмбрионы, и, возможно, уже не одной особи улучшили генотип. Хаксли описал это «светлое будущее» в книге «О дивный новый мир». Следует, однако, помнить, что биологическое совершенствование человека является лишь промежуточным этапом той меры совершенства, к которой стремится трансгуманизм, которым должен стать абиологический постчеловек.

Святой отец, Вы говорите в своей книге, что «согласно трансгуманистической доктрине, следующей эволюционной стадией человека будет абиологический постчеловеческий субъект. Хотя трансгуманисты связывают существование более совершенного формата разумного существа с переломным моментом в развитии технологии искусственного интеллекта, известным как появление Сингулярности, есть много свидетельств того, что это скорее крипторелигиозная концепция, чем научная, или что это концептуальный гибрид, представляющий собой слияние этих двух способов описания реалий, которыми являются наука и религия». В рамках каких же наук следует изучать трансгуманизм - технических или теологических?

Трансгуманизм — это химера, то есть смесь различных концепций. Важна его цель: не быть человеком, освободить человеческое существование от зависимости от природных условий, стать «техно-богом». Поэтому костяк этого трансгуманистического, химерического идеариума носит духовный характер, и уж точно теологическая чуткость позволяет правильно оценить эту враждебную человеку идеологию. Но в то же время она имеет различные другие части, составляющие предмет почти всех прогрессивных отдельных наук.

Концепция технологической сингулярности занимает центральное место в целостной перспективе этой тенденции и касается технологии искусственного интеллекта.

Трансгуманисты пророчат, что через несколько десятилетий ИИ превзойдет интеллектуальный потенциал человечества и станет автономным Сверхразумом. Новый «бог», управляющий вселенной. Его ИТ-структура станет «жилой средой» постчеловеческого существования.

С помощью современных научных категорий мы не можем описать, каким было бы состояние постчеловека, существующего в киберпространстве. Человек — это не только разум, поэтому даже футуристический перенос разума в киберпространство не мог стать способом возникновения «следующей стадии» эволюции человеческого существования. Преемственности между биологической и абиологической стадиями нет. Скорее, это похоже на переход с уровня природы на уровень культуры. Постчеловек был бы просто артефактом, возможно, чрезвычайно очеловеченной компьютерной программой. Однако переход в новое измерение «чудесного мира» весьма откровенно напоминает религиозные схемы.

Стоит заметить, что в знаменитой антиутопии Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» совершенствование человека относительно — оно зависит от той роли, которую индивид играет в обществе, в большинстве случаев указанное «совершенствование» прямо означает деградацию человеческого существования... Ведь трансгуманистические проекты могут нести такую угрозу? В свою очередь, конец истории, предсказанный Фрэнсисом Фукуямой в его знаменитой книге, так и не наступил. Прав ли известный мыслитель, усматривая в трансгуманизме угрозу? В «Конце человека» он пишет, что биотехнология должна создать нового, более совершенного человека.

Трансгуманизм очень опасен, потому что он античеловечен по своей природе. Различные технологические «новинки», направленные на улучшение качества жизни человека, являются всего лишь рекламными трюками. Следует помнить, что идеология становится большой угрозой, когда ее представители приходят к власти. К сожалению, мы живем во времена, когда вся мировая политика все больше подчиняется технократам. Это прекрасная возможность для трансгуманизма и поэтому нужно быть бдительными. Трансгуманизм, о котором пишет Фукуяма, — это, скорее, трансгуманизм братьев Хаксли.

Современные эксперты, однако, видят гораздо большую угрозу не в биотехнологиях, а в неверном направлении технологий искусственного интеллекта, поскольку все больше и больше человеческой деятельности — всех видов — перемещается в киберпространство, и этот процесс будет усиливаться. И кто-то управляет этим киберпространством. В конечном счете, его единственным совершенным Администратором будет, по мнению трансгуманистов, автономный Сверхразум.

Что тогда произойдёт со свободой человека?

Похоже, её вообще не будет, поскольку человек потеряет свою автономию, как только он будет подвергнут полному контролю и управлению со стороны вышеупомянутого Сверхразума. «Концептуальный план» такого рода проектов можно найти сегодня, например, в китайском обществе и обширных программах слежки за гражданами - так называемом «Социальном кредите». Предположим, что футуристический трансгуманистический проект постчеловеческого существования, каким бы абсурдным он ни казался, мог бы быть реализован - его плодом был бы не лучший человек, это был бы вообще не человек. Было бы расплывчатое, аморфное и безличное «нечто». В этом, похоже, кроется фальшь трансгуманизма как проекта, который якобы освобождает человека - а на деле отнимает у человека свободу, индивидуальность и личность. Таким образом, «техно-нирвана» не делает из человека «бога», а скорее стремится уничтожить человеческое существование.

Что представляет собой концепция трансгуманизма, представленная в «библии трансгуманистов» Рэя Курцвейла под названием «А вот и сингулярность. Когда же человек переступит границы биологии?». Являются ли представленные там тезисы научными?

Это общая перспектива трансгуманизма. На мой взгляд – момент, который многие игнорируют, такой - ключевыми словами являются слова Курцвейла о необходимости создания новой религии, но прежде чем автор дойдет до этих слов, он, конечно, пройдётся по всей сфере науки и создаст впечатление, что разбирается во всёс этом. Панорама обращений к конкретным наукам выстраивается в соответствии с всеобъемлющей концепцией трансгуманизма, т.е. от природного человека через трансчеловеческое - трансцендентную биологию - к абиологическому постчеловеческому. Отсюда фармакология, имплантология, генетика, киборгизация, нанотехнологии, технологии искусственного интеллекта, интерфейсы, аватары, перенос разума, религия. Научные тезисы, безусловно, являются отправной точкой для большинства трансгуманистических проектов, хотя часто в самой «отправной точке» присутствует и идеологическая установка.

Понятно, но можете ли вы найти там примеры ненаучности?

Примером этого является антропологический редукционизм, сводящий человека в целом к ​​функциям человеческого мозга. Многие проекты также выглядят как сверхоптимистичная технологическая вероятностность, т.е. формулируется с учетом того, что данная технология - при регулярно ускоряющемся техническом прогрессе - сможет успешно развиваться. Опыт показывает, что многие «фантастические» научные проекты оказываются «подвешенными в вакууме», а их дальнейшее развитие переходит на страницы фантастических книг. Однако следует помнить, что многие футурологи первой половины 20 века стали настоящими пророками века 21. Многие трансгуманистические проекты звучат в высшей степени утопично, но есть и такие, которые удивили точностью предсказаний... потому что многие из них уже реализованы.

Святой отец, Вы указываете, что некоторые тезисы, проповедуемые трансгуманистами, не являются научными. Как они их обосновывают?

Это немного похоже на Платона. Когда он был не в состоянии философски обочновать что-либо, он ссылался на религиозные убеждения. Для многих система Платона — это скорее богословие, замаскированное под философию, чем типичная философская мысль. В трансгуманизме научные тезисы часто экстраполируются на гностические и, следовательно, религиозные схемы. Это не побочные течения, как говорят некоторые, а ключевые концепции, отражающие характер этого направления. Примером может служить загрузка ума, то есть перемещение ума (сознания) в киберпространство. Это не что иное, как гностическое высвобождение «искры света» из тела и возвращение в Плерому, только облаченное в современную технологическую форму.

То есть, они имеют теологическую основу, и все же богословие — это наука. Нет ли в этом фальши? По мнению трансгуманистов, теология не вписывается в современную парадигму науки, которую они "исповедуют", и в то же время их концепции не свободны от теологического мышления?

Да. Я бы даже указал на некий демонологический аспект. В трансгуманизме также присутствует гностическое отображение фигуры сатаны как прометеевского освободителя человечества. Это мы находим в текстах одного из ведущих трансгуманистов — Макса Мора, президента Института криоконсервации и эксперта по экстропии. Туда же можем отнести: мессианское откровение Технологической Сингулярности, божественного Сверхразума, техно-нирваны в киберпространстве или бестелесного постчеловека. Сегодня такое трудно обосновать, например, с помощью естественных наук. Скорее, это идеологические парарелигиозные конструкции. Таким образом, «ненаучный» характер трансгуманизма во многом основан на создании концепций, представляющих собой своеобразный сплав религиозного мышления и конкретных наук.

Какова цель провозглашения таких тезисов?

Завоевание последователей, получение влияния, обретение власти и устройство мира по-своему.

Когда искусственный интеллект станет сверхразумом и каковы будут последствия? Заменит ли искусственный интеллект людей?

Во многих публикациях фигурирует год 2045. Это результат графика, показывающего экспоненциальный рост скорости компьютерных процессоров. Тогда программа искусственного интеллекта стала бы настолько мощной, что человек уже ни для чего не был бы нужен. Тогда сверхразум начнет автономный процесс самосовершенствования… который никогда не закончится. Поэтому ей тогда приписывают «божественные» прерогативы. Чаще всего скептики говорят о невозможности перехода от количества к качеству в рамках такого технического прогресса. Так что даже удивительная мощь процессоров не вызовет феномена появления сознания, а потому — как говорят — бояться мощного искусственного интеллекта не нужно.

Нам действительно не нужно бояться ИИ?

Это несовсем так, потому что искусственный интеллект не должен обладать самосознанием, чтобы угрожать человеку или даже человеческому населению, например: системам ракетного оружия, управляемым искусственным интеллектом, не нужно самосознание, чтобы вызвать большую трагедию. Аналогично и в случае с так называемыми беспилотными автомобилями. Иногда достаточно небольшой ошибки в программе. На данный момент кажется, что люди, которые управляют им и используют его сегодня, например, для наблюдения за обществом или управления настроениями, предпочтениями и даже взглядами людей, гораздо опаснее самого искусственного интеллекта.

Что такое технотрансценденция?

Это просто пересечение естественного состояния человека с использованием различных технологий, где вхождение в новое измерение реальности связано с более глубоким вовлечением субъекта в жизнь в кибермире. Так что это трансцендентность не в вертикальном, а в горизонтальном смысле, что тоже можно назвать технологической трансгрессией. Вершиной этой трансгуманистической концепции является освобождение разума от тела и переход — по характеру переноса на онтологический уровень — в киберпространство.

Что общего у техноцентрического течения трансгуманизма с глубоко религиозным Николаем Федоровым, русским мыслителем XIX века, творцом космизма, автором уникального в истории человечества научного проекта воскрешения мертвых? Был ли это научный проект или всё-таки религиозный?

Трансгуманисты избрали Федорова своим «пророком». Однако это инструментальная и сильно искаженная трактовка его самого и его бессмертной концепции человека. Федоров методологически делал противоположное трансгуманистам. Он просто хотел привести научный аргумент в пользу истин веры. Именно поэтому, например, отталкиваясь от богословского учения о воскресении, он пытался представить проект воскрешения мертвых как научный проект.

И наоборот, трансгуманисты начинают с утверждений отдельных наук, а когда у них заканчивается научная аргументация, экстраполируют свои теории, например, на гностические религиозные схемы. Хотя иногда это также кажется формой «тайного сатанизма», который использует технологические достижения для обмана людей. Ведь в Евангелии сказано, что дьявол есть Отец Лжи. Проект Федорова был явно инакомыслящим по отношению к традиционному христианскому учению, но глубоко религиозным.

Так что Федоров поставил окончательный успех своего проекта в зависимость от вмешательства всемогущего и трансцендентного Бога.

Да. Трансгуманистический проект, с другой стороны, является работой трансчеловека, который в конечном итоге станет новым «богом», принадлежащим кибер-пантеону, которым управляет Сверхразум (Супербог). Другими словами, в Федорове Бог увенчал усилия всех людей и исповедуемые ими учения по воскрешению мертвых. В стремлении победить смерть человечество должно так объединиться, чтобы составить земной образ Святой Троицы. Человеческое сообщество, основанное на Святой Троице гарантировало бы, что Божье всемогущество будет действовать через такое сообщество. Вот почему Федоров, хотя и проповедовал ересь доктринально, твердо верил в успех этого проекта. Между тем трансгуманизм — это проект по созданию «бога». Так что разница принципиальная. В конечном счете трансгуманистическое стремление к божественному приносит человеку смерть. Источником этой трансгуманистической гордыни является библейская протология, согласно которой один из ангелов думал, что он настолько совершенен, что может делать что угодно без Бога.

– интервью с Томашем Пласкотой

TVP ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК. Редакторы и авторы

  — перевёл Кирилл Захаров

О. Михал Зюлковский, с 1997 года член Ордена Служения Больным (Ministri Infirmorum), известного как камиляне. В 2005 году был рукоположен в священники. Был священником психиатрической больницы и настоятелем храма св. Преображения Господнего в Творках. Он является членом Научного общества томологии. Его интересуют биоэтика, этика искусственного интеллекта, эволюция идеи антихриста в библейских текстах и ​​её современные воплощения в рамках «религии техники», а также концепции мыслителей русского философско-религиозного ренессанса.